
Справа № 200/21904/17
Провадження № 2/200/2054/18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 лютого 2018 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування та вилучення записів,-
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2017 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування та вилучення записів.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.
31 січня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування та вилучення записів.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування та вилучення записів - повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Е.В. Женеску
Судове рішення № 72706211, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/21904/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: