Ухвала суду № 72706203, 02.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1672/16-ц

(2/199/1134/16)

ОКРЕМА УХВАЛА

02.03.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2, про забезпечення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В січні місяці 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява, про забезпечення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц, за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє Громадська Організація «ДНПГО» до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 гривень та судові витрати пов'язані з явкою до суду в сумі 65,18 гривень.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2016 року по справі № 199/1672/16-ц, та у скасованій частині ухвалено нове рішення яким стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Держаного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 12 000 гривень, 00 коп., судові витрати у розмірі 100 гривень 99 коп.

16 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано два виконавчі листи по справі № 199/1672/16-ц, про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Держаного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 12 000 грн., та судових витрат у розмірі 100 (сто) гривень 99 коп.

18 січня 2017 року ОСОБА_2 подав до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області два вищевказані виконавчі листи для виконання.

В зв'язку з тим, що виконавчі листи не були виконанні у встановлений законом строк, до суду була подана скарга на бездіяльність ДКСУ щодо не виконання судового рішення у порядку «Розділу VII» ЦПК України, чинного на той час, «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц, за скаргою Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів щодо не виконання судового рішення у цивільній справі № 199/1672/16-ц - скаргу задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц (4-с/199/41/17) виправлено описки допущені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц (4с/199/41/17), та приведено ухвалу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017р залишено без змін.

Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі № 199/1672/16-ц (4с/199/41/17) Казначейством прийнято до виконання в жовтні 2017 року.

Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, яка набрала законної сили, отримана для виконання директором юридичного департаменту ДКСУ ОСОБА_3.

Заявник зазначає, що на момент подання даної заяви, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року та ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017 року не виконанні.

Враховуючи викладене, заявник просить суд зобов’язати прокурора м. Києва внести відомості про вчинення директором юридичного департаменту Державної казначейської служби України ОСОБА_3 кримінального правопорушення щодо умисного невиконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року по справі №199/1672/16-ц (22-ц/774/8050/16) та ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі №199/1672/16-ц (4с/199/41/17) що набрали законної сили та перешкоджання виконанню вказаних судових рішень, за що передбачено кримінальну відповідальність ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановивши обов’язок надати суду відповідь про вжиті ним заходи у визначений судом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.18 ЦПК України Судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.262 ЦПК України Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.11 ст.262 ЦПК України Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Оскільки рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року та ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017 року не виконанні, суд вважає заяву, про забезпечення виконання рішення суду такою, що підлягає задоволенню, а тому слід надіслати до прокуратури міста Києва копію заяви ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду для проведення перевірки обставин, викладених у останній щодо наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України – умисне невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 18, 262 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про забезпечення виконання рішення суду – задовольнити.

Надіслати до прокуратури міста Києва копію заяви ОСОБА_2 про забезпечення виконання рішення суду для проведення перевірки обставин, викладених у останній щодо наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого чз.2 ст.382 КК України – умисне невиконання судового рішення.

Про прийняте рішення повідомити Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Скрипник О.Г.