Ухвала суду № 72706122, 13.03.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16890/16-ц Провадження № 22-ц/773/386/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - Лукашенка Миколи Павловича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року в задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представником позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - Лукашенком Миколою Павловичем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення постановлене 18 грудня 2017 року без участі представника позивача, копію повного рішення ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» отримало 09 січня 2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (а. с. 165). Як вбачається із поштової відмітки на конверті, апеляційну скаргу подано лише 28 лютого 2018 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який передбачено законом.

При цьому представник позивача у своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення такого строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України подану 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику позивача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» - Лукашенку М.П. можливість подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційного оскарження та вказати у ній поважні причини його пропуску.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - Лукашенка Миколи Павловича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) залишити без руху, надавши представнику позивача строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали щодо подання у наданий строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених підстав неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя