Вирок № 72705991, 13.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1634/18

Провадження № 1-кп/161/410/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.,

при секретарі судового засідання Камінському Ю.В.

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018030010000097 від 10 січня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, неодруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров'я, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора: Хилюка В.В.

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2017 року близько 09-ої години 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Нова Лінія», що по вул. Шевченка,13Б, в м. Луцьку Волинської області, з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці чуже майно, належне ПрАТ «Нова Лінія», а саме: «Суперклей індустріальний Done Deal»,30 г, вартістю 179 гривень 89 копійок, «Мастило для ланцюгів Моттес надводостійке» 20 мл, вартістю 21 гривень 84 копійок, а всього майна на загальну суму 201 гривня 73 копійок, чим завдав ПрАТ «Нова Лінія» матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

29 січня 2018 року, між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення, в якій визначено розмір майнової шкоди у сумі 201 гривень 73 копійок, яка на момент підписання Угоди відшкодована в повному обсязі. На момент підписання цієї Угоди потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся.

Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, віднесений до злочину середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, є приватним підприємцем, має задовільний стан здоров'я, неодружений, на обліку у лікарів не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом'якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: коробка з-під клею «Суперклей індустріальний Done Deal»,30 г, віддана на зберігання до камери речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області по квитанції №4229465 - після набрання вироку законної сили - знищити.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: CD-R диск, після набрання вироку законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні №12018030010000097 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

коробка з-під клею «Суперклей індустріальний Done Deal»,30 г, віддана на зберігання до камери речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області по квитанції №4229465 - після набрання вироку законної сили - знищити.

CD-R диск, після набрання вироку законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

Головуючий суддя: В.О. Ковальчук