Ухвала суду № 72705846, 07.03.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/590/18

Провадження № 2/209/661/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви з доданими документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/5 частину житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Музична, буд. 2; в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул. Музична, буд. 2.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статі 175 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги в тому числі про те, чи не перебували позивач та відповідач в період їх фактичних шлюбних відносин та придбання відповідачем чатини спірного будинку в будь-якому іншому шлюбі, а також не зазначені докази, які б підтверджували цю обставину.

В позовній заяві не викладені обставини про те, чи набрало законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 вересня 2017 року, яке було ухвалене у цивільній справі № 209/1594/17, яким встановлено факт проживання позивача та відповідача однією сім’єю без шлюбу за період з 01 червня 2002 року по 10 січня 2004 року та за період з 10 січня 2004 року по 15 вересня 2017 року, а також не зазначено докази які б це підтверджували.

До позовної заяви додано роздруковану із мережі Інтернет копію рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 вересня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради м. Кам’янське, про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу, яке не може вважатися належним доказом у справі, і з якої незрозуміло, чи набрало таке рішення законної сили.

Крім того позовна заява, в порушення п.6 ч.2 ст. 175 ЦПК України, не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилис.

Також в позовній заяві не зазначекні докази, на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна, що належить відповідачу на праві приватної власності, та на частину якого позивач прсить визнати за нею право власності, а надана позивачем копія договору купівлі-продажу нерухомого майна містить відомості про вартість майна на момент укладення договору, тобто станом на 28 липня 2015 року.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1470,46 грн., що підтверджується актом канцелярії суду від 06 березня 2018 року № 40. Проте, в переліку додатків до позовної заяви вказано, що позивачем додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, оскільки не заявляється вимога про визнання спільною сумісною власністю сторін придбаної возивачем 2/5 частини будинку.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, надавши протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву, в якій зазначити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, в тому числі про те, чи не перебували позивач та відповідач в період їх фактичних шлюбних відносин та придбання відповідачем частини спірного будинку в будь-якому іншому шлюбі, а також про те, чи набрало законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 вересня 2017 року, яке було ухвалене у цивільній справі № 209/1594/17, яким встановлено факт проживання позивача та відповідача однією сім’єю без шлюбу за період з 01 червня 2002 року по 10 січня 2004 року та за період з 10 січня 2004 року по 15 вересня 2017 року; докази, на підтвердження зазначиних вище обставин та дійсної вартості нерухомого майна, що належить відповідачу на праві приватної власності; документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.