Постанова № 72705800, 12.03.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/334/18

3/154/187/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої – судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря – Баскакової К.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року, о 03 год. 30 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій, 154, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Passat» , р.н.з. LC 67503, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, зінниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що дійсно 16 січня 2018 року в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій під час керування автомобілем марки «Volkswagen Passat» , р.н.з. LC 67503, був зупинений працівниками поліції з приводу порушення ним Правил дорожнього руху. Під час спілкування з працівниками поліції йому було запропоновано пройти обстеження на стан наркотичного сп'яніння та доставлено в лікарню. У зв'язку з тим, що працівники поліції знаходились постійно поруч нього, він від хвилювання не зміг здати сечу для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, показами свідків, якими спростовуються обставини, зазначені ОСОБА_1

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а так само за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп’яніння..

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, підтверджується матеріалами справи.

Так, допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 ствердив, що 16.01.2018 року, о 03 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» , р.н.з. LC 67503, порушив правила розмітки проїзної частини доріг і відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП. При спілкуванні з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: порушення вимови та координації рухів, зінниці очей були розширені та не реагували на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у найближчому лікувальному закладі, на що останній погодився і його було доставлено до Володимир-Волинського ТМО. В лікувальному закладі ОСОБА_1 протягом двох годин не міг здати сечу для проведення огляду і в подальшому відмовився від його проходження, внаслідок чого було складено відповідний протокол.

Поясненнями свідка ОСОБА_3, стверджується, що 16.01.2018 року ним разом з інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 було виявлено, що близько 03 год. 30 хв. водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» , р.н.з. LC 67503, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП про що відносно нього було складено відповідний протокол. У водія, яким в подальшому виявився ОСОБА_1, при спілкуванні було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння в результаті чого останнього направлено в Володимир-Волинське ТМО для проведення огляду. Також зазначив, що ОСОБА_1 знаходився в окремому приміщенні для здачі сечі, однак працівники поліції знаходились за дверима з тих причин, щоб останній не зміг сфальсифікувати аналіз.

Свідок ОСОБА_4 ствердив, що 16 січня 2018 року, перебуваючи на чергуванні в Володимир-Волинському ТМО, близько 04 год. було доставлено водія транспортного засобу Volkswagen Passat» , р.н.з. LC 67503 ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння. Водію було запропоновано здати сечу для проведення тесту, однак останній її не здав.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні підтвердила, що в її присутності водію транспортного засобу «Volkswagen Passat» , р.н.з. LC 67503 ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'янніння за допомогою тесту «Снайпер», однак останній протягом двох годин не зміг здати сечу і в результаті відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп’яніння.

Відповідно до ч. 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп’яніння у разі проведення огляду на стан сп’яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ч. 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З пояснень працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що виявлення стану наркотичного сп'яніння можливе лише в закладах охорони здоров'я.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтвердили встановлення в особи стану наркотичного сп'яніння на підставі аналізу сечі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135491 від 16.01.2018 року підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. У даному протоколі містяться підписи ОСОБА_1 та його власноручно написане пояснення про те, що в присутності працівників поліції він не міг справити свої природні потреби.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2018 року, стверджується, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження.

Згідно акту цього ж медичного огляду № 32 ОСОБА_1І відмовився від проходження тесту на стан наркотичного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи, переглянутим судом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у спеціально відведеному приміщенні ,однак останній його не пройшов.

Вказані докази на переконання суду є належними, допустимими та повністю взаємоузгоджуються між собою і відповідають дійсним встановленими обставинам справи. Сумніви у належності та достовірності вказаних доказів у суду відсутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1., які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотиного сп'яніння, містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула