Постанова № 72705661, 13.03.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7021/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Провадження № 22-ц/773/322/18 Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року в даній справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 65 в будинку № 7 та на 1/2 частину підвального приміщення № АДРЕСА_1 як частку у спільному майні подружжя.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

03 січня 2018 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року в даній справі за нововиявленими обставинами.

Свою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач обгрунтував тим, що істотними для справи обставинами, які дають підстави для перегляду судового рішення, на думку відповідача, є те, що рішення судом ухвалено у його відсутності, адвокат ОСОБА_4, яка представляла його інтереси в судовому засіданні, не мала достатніх правових підстав для здійснення представництва в суді і, крім того, йому стало відомо, що позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила про те, що вона відмовляється від своєї частки у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2018 року заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишена без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу за його заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року в даній справі, що набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину квартири задоволено частково.

03 січня 2018 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, як це передбачає частина 1 статті 427 ЦПК України, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до частини 13 статті 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядається суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною 1 цієї статті.

Проте всупереч зазначеним вимогам закону розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами здійснювався не тим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 379 ЦПК України порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженні у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням зазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала судом постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 33, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 423, 424 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2018 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді