Ухвала суду № 72703872, 13.03.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Справа № 920/643/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач – не з’явився;

відповідач - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника - ТОВ “Горобина” (вх. № 291С/1-35 на ухвалу господарського суду Сумської області від 17 січня 2018 р. у справі № 920/643/14 (повна ухвала складена 22.01.2018, суддя О.Ю. Резніченко), прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “НВО Нафтогазова техніка” про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Науково виробниче об’єднання нафтогазова техніка”, м. Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Горобина”, м. Суми

про стягнення 656 882 грн. 20 коп,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17 січня 2018 року заяву від 14.11.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “НВО Нафтогазова техніка” про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 920/643/14 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “НВО Нафтогазова техніка” строк пред’явлення наказу господарського суду Сумської області від 06.06.2014 у справі № 920/643/14 до виконання. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “НВО Нафтогазова техніка” дублікат наказу господарського суду Сумської області від 06.06.2014 у справі № 920/643/14.

Боржник - ТОВ “Горобина” з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог стягувача про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу господарського суду Сумської області у справі № 920/643/14 відмовити. Також просить зупинити виконання ухвали господарського суду Сумської області від 17.01.2018 року у справі № 920/643/14 до розгляду справи у апеляційній інстанції.

Ухвалою від 13.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Горобина”, апеляційною скаргою боржника - ТОВ “Горобина” на ухвалу господарського суду Сумської області від 17 січня 2018 року у справі № 920/643/14, встановлено ТОВ “Науково – виробниче об’єднання нафтогазова техніка” строк до 01.03.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання ТОВ “Горобина”.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року призначено справу до розгляду на 13 березня 2018 року об 11:00 год.

На виконання вимог ухвали суду ТОВ “Науково – виробниче об’єднання нафтогазова техніка” через канцелярію суду надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, безпідставною, у зв’язку з чим, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а скаргу без задоволення.

У судове засідання 13.03.2018 року учасники справи не з’явились.

Електронною поштою 12.03.2018 року вх. 365 від ТОВ “Горобина” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому заявник просить відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням директора підприємства у відрядженні, неможливості його взяти участь у судовому засіданні та надати відповідь на відзив.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до приписів ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій тощо.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами 177, ст. 202, ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 22.03.2018 о 15:00 год. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Хачатрян В.С.