Постанова № 72703851, 13.03.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/819/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017

суддя – Давченко Т.М.

Час і місце ухвалення: 13:14 год.; м. Миколаїв

Дата складання повного тексту 19.12.2017

у справі № 915/819/17

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»

про стягнення 938612,05грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС») звернулось до Господарського суду Миколаївської області в особі ВП «Южно-Українська АЕС» із позовом до ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (далі – КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство») про стягнення грошових коштів у сумі 748 379,76 грн. основного боргу за договором на видаляння та обробляння стічних вод (код 37.00.11 видаляння та обробляння стічних вод (водовідведення)) № 222 від 21.12.2016 за січень 2017 року.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на користь ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС»: 748 379,76 грн. – основний борг, 29 566,44 грн. – інфляційні втрати, 11 317,96 грн. – 3 % річних, 48 480,66 грн. – пеня, 26 193,29 грн. – штраф, 14 079,18 грн. – судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити частково рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 у справі № 915/819/17 в частині задоволення позовних вимог ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» щодо стягнення 48 480,66 грн. пені, 26 193,29 грн. штрафу, 29 566,44 грн. інфляційних втрат та 11 317,96 грн. 3 % річних, відмовити та ухвалити рішення про стягнення 748 379,76 грн. основного боргу за договором та витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя – Філінюк І.Г. судді – Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.) від 16.01.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 у справі № 915/819/17 та відстрочено КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» сплату судового збору у розмірі 2600,06 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 у справі №915/819/17 залишено без змін, а апеляційну скаргу КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову - на відповідача;

- у разі відмови в позові - на позивача;

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2017 у справі № 915/819/17, а ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 відстрочено сплату судового збору у розмірі 2600,06 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищезазначене, у зв’язку з тим, що КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» судового збору в сумі 2600,06 грн., за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 282 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути в дохід Державного бюджету України (рахунок № 31217206782002, ЄДРПОУ 38016923) з ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» судовий збір в сумі – 2600,06 грн.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати наказ, оформлений відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.