Ухвала суду № 72703688, 13.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.03.2018 права № 905/2157/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши заяву про сплаченого за подання апеляційної скаргиДобропільської районної ради, м.Добропілля Донецької області повернення судового збору Добропільської районної ради, м.Добропілля Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від04.12.2017р.у справі№ 905/2157/17 (суддя Г.Є. Курило)за позовом доДобропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області Добропільської районної ради, м.Добропілля Донецької області простягнення 524087,42грн.В С Т А Н О В И В:

Добропільська районна рада, м.Добропілля Донецької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2017р. у справі №905/2157/17 за позовом Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області до Добропільської районної ради, м.Добропілля Донецької області про стягнення 524087,42грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.12.2017р. залишено апеляційну скаргу без руху, зобов'язано апелянта усунути недоліки, зазначені в ухвалі, впродовж 10 днів з моменту її отримання. Крім того, роз’яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвалою суду від 05.02.2018р. (головуючий Татенко В.М., судді Радіонова О.О., Попков Д.О.) повернуто апеляційну скаргу скаржникові на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Разом з тим, на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Добропільської районної ради надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1314,29грн., до якої скаржник додає копію платіжного доручення №370 від 19.12.2017р.

У зв’язку зі звільненням у відставку головуючого судді Татенко В.М., для розгляду заяви про повернення судового збору, на підставі розпорядження керівника апарату суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, сформовано наступний склад судової колегії: головуючий Зубченко І.В., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

Розглянувши заяву про повернення судового збору та матеріали справи №905/2157/17, яка на запит суду надійшла з господарського суду Донецької області, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником, про що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, в якості доказу сплати судового збору було додане платіжне доручення №361 від 14.12.2017р. на суму 1600,00грн. Оригінал зазначеного платіжного доручення повернуто скаржнику разом з матеріалами апеляційної скарги, копія наявна в матеріалах справи.

Колегією суддів встановлено, що до заяви про повернення судового збору апелянтом додане інше платіжне доручення, ніж зазначене в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху. До того ж, судова колегія наголошує, що скаржником не додано належних та допустимих доказів підтвердження сплати судового збору, тобто, оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у графі «Призначення платежу» в платіжному дорученні №370 від 19.12.2017р., що додано до заяви про повернення судового збору, не вказано, в межах якої саме справи сплачено судовий збір до Донецького апеляційного господарського суду, з огляду на що не вбачається можливим встановити віднесення названого платіжного доручення до справи №905/2157/17.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Добропільської районної ради про повернення судового збору у розмірі 1314,29грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Добропільської районної ради, м.Добропілля Донецької області про повернення судового збору відмовити.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.: 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС