Ухвала суду № 72703409, 14.03.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"14" березня 2018 р. Справа № 918/909/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Острозький молокозавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" ОСОБА_1 звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Острозький молокозавод" про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить, посилаючись на ст.ст. 16, 526, 610, 611, 628, 629, 1048-1050 ЦК України, ст. 193 ГК України, стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Острозький молокозавод" заборгованість за кредитним договором № 55/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 20.06.2014 року в розмірі 81 869 208,64 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2018 року.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року розгляд справи відкладено на 05.02.2018 року.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року розгляд справи відкладено на 21.02.2018 року.

19.02.2018 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 року у справі №826/2607/16, якою, серед іншого, скасовано постанову Правління НБУ №68/БТ від 10.02.2016 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.06.2016 року №134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Преміум".

Ухвалою суду від 21.02.2018 року розгляд справи відкладено на 14.03.2018 року.

21.02.2018 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Також, 13.03.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - юридичної особи щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з ч. 2-3 ст. 56 та ч. 2. ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так, ухвала суду від 21.02.2018 року була надіслана ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та отримана банком 28.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 3301309110596, що міститься в матеріалах справи, а отже - про дату, час і місце судового засідання кредитор був повідомлений належним чином та завчасно.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги те, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника, клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом відхиляється.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року було продовжено розгляд справи в підготовчому судовому засіданніна 30 днів.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача зазначає, що позивачем в межах даної справи є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 на підставі постанови Правління НБУ N 68/БТ від 10.02.2016 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.02.2016 р. № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум" та делегування повноважень ліквідатора банку". Тобто, позивачем є не безпосередньо Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум", а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стадії ліквідації ПАТ "КБ "Преміум". Також зазначає, що у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 826/2607/16 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, 3-я особа: ПАТ "Комерційний банк "Преміум" про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 р., якою скасовано постанову Правління НБУ № 68/БТ від 10.02.2016 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.02.2016 р. № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум". Крім того зазначає на те, що у випадку залишення без змін Постанови Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 826/2607/16, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" з дати початку дії постанови НБУ № 68/БТ від 10.02.2016 р. діяла та діє без належних повноважень та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не буде мати повноважень в частині управління та представлення ПАТ "КБ "Преміум" перед будь-якими органами (у тому числі, судовими), та, відповідно, заявлений позов в межах справи №918/906/17 вважатиметься поданий не уповноваженою особою. Та як наслідок, між відповідачем та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб буде відсутній предмет спору та, на думку представника відповідача, виникне підстава для закриття провадження у справі № 918/906/17. Відтак, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 918/906/17 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/2607/16 щодо скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 р. (якою скасовано постанову Правління НБУ 68/БТ від 10.02.2016 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.02.2016 р. № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум").

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються у зв'язку з ліквідацією банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Як слідує з вищенаведених приписів чинного законодавства, в даному випадку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо повернення відповідачем заборгованості за кредитним договором Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум".

Крім того, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" в розумінні ст. 45 Господарського процесуального кодексу України не є стороною, тобто позивачем, в даному судовому процесі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а також неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи №826/2607/16, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, 14.03.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Частиною 1 ст. 186 ГПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів надання згоди позивачем на врегулювання спору за участю судді, вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню судом.

Слід зазначити, що під час підготовчого засідання 14.03.2018 року вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.181- 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "12" квітня 2018 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 10.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.