Ухвала суду № 72703315, 14.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"14" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 5017/2615/2012Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від ТОВ ,,ВВП-10”: ОСОБА_1,

від уповноваженої особи акціонерів ЗАТ „ХХІ Століття” ОСОБА_2: ОСОБА_2, ОСОБА_1,

від арбітражного керуючого: ОСОБА_3,

від інших учасників справи: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” та уповноваженої особи акціонерів ЗАТ „ХХІ Століття” ОСОБА_2 про забезпечення позову (зареєстрована 12.03.2018 р. за № 3-279/18)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

по справі № 5017/2615/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс”

до боржника: Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття”,

кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Директ Інвестмент”, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ,,Дока Україна Т.О.В.”, Публічне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів України ,,Укрпрофоздоровниця”,

за участю: арбітражного керуючого ОСОБА_3, Товарної біржі „Профі-Т”, ОСОБА_4, уповноваженої особи акціонерів Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття” ОСОБА_2

про визнання банкрутом,

встановив:

29.11.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” подано до Господарського суду Одеської області письмову заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута – Закритого акціонерного товариства ,,ХХІ Століття”, згідно якої заявник, зокрема, просить визнати результати аукціону, оформлені протоколом про проведення аукціону від 06.07.2016 р. № 1, недійсними.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 р. у справі № 5017/2615/2012, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута – Закритого акціонерного товариства ,,ХХІ Століття”.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 р. у справі № 5017/2615/2012 залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 р. у справі № 5017/2615/2012 ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 р. у справі № 5017/2615/2012 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” від 29.11.2016 р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Закритого акціонерного товариства ,,ХХІ Століття”. Справу № 5017/2615/2012 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 р. вказану вище заяву по справі № 5017/2615/2012 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В., яким прийнято заяву до свого провадження ухвалою суду від 02.01.2018 р.

12.03.2018 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 3-279/18) представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” та уповноваженої особи акціонерів ЗАТ ,,ХХІ Століття” ОСОБА_2, згідно якої просить суд на підставі ст.ст.136-141 ГПК України забезпечити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута шляхом заборони учаснику справи і переможцю аукціону ОСОБА_4 вчиняти дії щодо відчуження (купівля-продаж, дарування, міна, передача в заставу та інше) та зміни користувача цілісного майнового комплексу загальною площею 1961,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, буд. 2-б, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 625748051101.

Заява мотивована тим, що переможець аукціону – ОСОБА_4 на даний час може безперешкодно розпоряджатись нерухомим майном, придбаним з аукціону, результати якого оскаржуються з підстав існування на час його проведення реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” права власності на предмет аукціону.

В ч.6 ст.12 ГПК України зазначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання.

Пунктом 7 ч.1 ст.139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу…

Як вказано в абз.2 п.1 та абз.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011 р. № 16 (із змінами), особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов’язання після пред’явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов’язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми процесуального права та їх тлумачення пленумом суду касаційної інстанції, зазначає, що в обґрунтування заяви в порядку гл.10 ГПК України не надано жодних доказів того, що ОСОБА_4, яка є переможцем аукціону, намагається вчинити будь-які дії щодо в т.ч. реалізації або передачі в заставу нерухомого майна, придбаного з аукціону. При цьому така можливість в неї існує протягом тривалого часу, проте відчуження цілісного майнового комплексу на теперішній час не здійснено.

Враховуючи викладене та те, що заявником не надано документальних підтверджень наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування заходу до забезпечення, передбаченого п.4 ч.1 ст.137 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” та уповноваженої особи акціонерів Закритого акціонерного товариства ,,ХХІ Століття” ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.136,137,139,140,234,235 ГПК України, суд постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10” та уповноваженої особи акціонерів Закритого акціонерного товариства ,,ХХІ Століття” ОСОБА_2 (зареєстрована 12.03.2018 р. за № 3-279/18) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман