Ухвала суду № 72703310, 12.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/883/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., при секретарі судового засідання Лазуренко Є.С. , розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця Котраш Лариси Олексіївни (вх.№2-6557/17 від 12.12.2017р.) на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2017 р. у справі № 916/883/13

За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м.Одеси (65003, м.Одеса, вул.Атамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл.Думська, 1)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Котраш Лариси Олексіївни (65004, АДРЕСА_1)

про повернення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії

Суб`єкт оскарження: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м.Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г)

За участю представників сторін:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача (ОМР): Горяча К.І. - на підставі довіреності № 47/вих-мр від 20.02.2018р.; Штоля А.О. - на підставі довіреності № 279/исх-гс від 26.12.2016р.;

Від відповідача (заявника): Дерябіна В.В. - на підставі довіреності № 1043 від 20.10.2017р.;

Від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. у справі №916/883/13 позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено у повному обсязі: зобов'язано Фізичну особу - підприємця Котраш Л.О. привести земельну ділянку загальною площею 0,37 га, нормативна вартість якої складає 3 337 696 грн., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова, б. 42-а, у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованої автомобільної стоянки "Відродження-2", що складається з: літ. "А"- нежитлового будинку диспетчера (охорони) автостоянки, площею 8,1 кв. м; літ. "а" - навісу площею 8,2 кв. м; літ. "Б" - навісу площею 233 кв. м; літ. "В" - навісу площею 407,0 кв. м; літ. "Г" - навісу площею 415,1 кв. м; літ. "Д" - навісу площею 406,5 кв. м; літ. "Е" - навісу площею 410,6 кв. м; № 1-2 огорожі металевої - 345,3 м; зобов'язано Фізичну особу - підприємця Котраш Л..О. повернути земельну ділянку загальною площею 0,37 га, нормативна вартість якої складає 3 337 696 грн., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова, б. 42-а, за належністю Одеській міській раді за актом приймання-передачі.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області 01 липня 2013 р. було видано відповідні накази.

12 грудня 2017р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Фізичної особи - підприємця Котраш Лариси Олексіївни на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2017 р. у справі № 916/883/13, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича по виконанню рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. у справі №916/883/13 щодо встановлення факту неможливості виконання даного рішення суду , а також зобов'язати встановити факт користування автостоянкою іншими особами.

В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що постановою відділу ДВС №3851 від 12.10.2017р. було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. та він є боржником за даним виконавчим провадженням. Скаржник зазначив, що 08.11.2017р. звернувся до відділу ДВС із заявою про забезпечення добровільного виконання судового рішення, згідно якої заявляє бажання самостійно привести земельну ділянку загальною площею 0,37 га у попередній стан шляхом знесення автомобільної стоянки "Відродження-2". Але дана автостоянка в теперішній час знаходиться у користуванні іншої організації , яка здійснює її охорону та не допускає на територію автостоянки, у зв'язку з чим виконання рішення суду від 13.06.2017р. є неможливим. На що отримав відповідь від відділу ДВС від 17.11.2017р., згідно якої при перевірці матеріалів доданої до заяви встановлено відсутність будь-яких фактів та спроб самостійного виконання рішення суду за весь період працювання автостоянки, яка розташована за адресою м. Одеса вул. Сахарова, 42-а, адже боржник жодного разу не звертався до правоохоронних органів щодо порушень та встановлення факту не допуску та перешкоджання боржнику, а також встановлення факту захоплення невідомими особами автостоянки. А також, державник виконавець повідомив, що і надалі буде проводити виконавчі дії відповідно до діючого законодавства.

Скаржник також повідомив, що 28 лютого 2014 року була подана заява Генеральному прокурору України про порушення кримінальної справи за рейдерське захоплення майна особами, пов'язаними із народним депутатом фракції "Партії регіонів". Із чого скаржник робить висновок, що пояснення надані виконавцем є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Скаржник також зазначив, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлений загальний порядок виконання судових рішень, зокрема, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 63 встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Проте, не дивлячись на те, що дане судове рішення не виконувалося боржником з поважних причин та у зв'язку із об'єктивною неможливістю його виконання, державним виконавцем було накладено на боржника штраф, що відповідно суперечить ч.2 ст. 63 даного закону.

Скаржник також зазначив, що відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Проте, зобов'язання виконавцем не виконуються, не встановлено факту неможливості виконання рішення суду, зокрема, згідно ч.3 ст. 18 цього Закону не залучено в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також, експертів, спеціалістів в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання.

За таких обставин, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича по виконанню рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. у справі №916/883/13 щодо встановлення факту неможливості виконання даного рішення, а також зобов'язати встановити факт користування автостоянкою іншими особами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. скаргу Фізичної особи - підприємця Котраш Лариси Олексіївни на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. у справі № 916/883/13 прийнято до розгляду за правилами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р. та призначено судове засідання по розгляду скарги на 11.01.2018р. об 11:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2018р. провадження по розгляду скарги ФОП Котраш Лариси Олексіївни на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області зупинено до розгляду апеляційної скарги ФОП Котраш Лариси Олексіївни на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи Фізичній особі-підприємцю Котраш Ларисі Олексіївні - без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2018р. поновлено провадження по розгляду скарги ФОП Котраш Лариси Олексіївни на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 916/883/13.

Представник Фізичної особи - підприємця Котраш Лариси Олексіївни скаргу повністю підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник позивача - ОМР у судовому засіданні проти скарги заперечував, просив суд відмовити у задоволенні зазначеної скарги.

Заступник прокурора Суворовського району м.Одеси був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з'явився, міркувань щодо скарги не надав.

Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області був повідомлений телефонограмою про розгляд зазначеної скарги, але його представник в судове засідання не з'явився, письмових пояснень до суду не надав.

Розглянув матеріали скарги, заслухав пояснення представників сторін, керуючись чинним законодавством України, суд дійшов до такого висновку:

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Згідно ч. 2 вказаної вище статті неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно частини 1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вже зазначалося вище, 12 жовтня 2017р. державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 01.07.2013р. у справі №916/883/13 про зобов'язання ФОП Котраш Ларису Олексіївну привести земельну ділянку загальною площею 0,37 га, нормативна вартість якої складає 3 337 696 грн., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова, 42-а, у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованої автомобільної стоянки "Відродження-2".

Частиною 6 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.11.2017р. боржник - ФОП Котраш Л.О. звернувся до Першого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про забезпечення добровільного виконання судового рішення, згідно якої заявив бажання самостійно виконати рішення суду від 18.06.2013р. у справі №916/883/13 та привести земельну ділянку загальною площею 0,37 га у попередній стан шляхом знесення автомобільної стоянки "Відродження-2". Але, за даними скаржника, дана автостоянка в теперішній час знаходиться у користуванні іншої організації, яка здійснює її охорону та не допускає на територію автостоянки, у зв'язку з чим виконання рішення суду від 13.06.2017р. є неможливим.

Листом за вих..№11312 від 17.11.2017р. державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повідомлено боржника - ФОП Котраш Л.О., що при перевірці матеріалів доданих до заяви, відсутні будь-які факти та спроби самостійного виконання рішення суду за весь період працювання автостоянки, яка розташована за адресою м. Одеса вул. Сахарова, 42-а. Боржник жодного разу не звертався до правоохоронних органів щодо порушень та встановлення факту не допуску та перешкоджання боржнику, а також встановлення факту захоплення невідомими особами автостоянки. А також, державник виконавець повідомив, що і надалі буде проводити виконавчі дії відповідно до діючого законодавства.

Статтею 63 Закону України „Про виконавче провадження" визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

1. За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.5,6 ст.19 Закону України „Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. 6. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З урахуванням зазначеного, виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, на думку суду, державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області під час проведення виконавчих дій, не було допущено порушень вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги Фізичної особи - підприємця Котраш Лариси Олексіївни.

Крім того, слід зауважити, що встановлення фактів не відноситься до повноважень органів ДВС.

Керуючись ст.234, ст.ст.342,343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця Котраш Лариси Олексіївни на бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконання рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2017 р. у справі № 916/883/13 - відмовити.

Повний текст ухвали складено 14.03.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога