Рішення № 72703254, 14.03.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Справа № 915/87/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Фролова В.Д.

за участю секретаря судового засідання Кнауб А.А.

розглянувши матеріали справи № 915/87/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ПАТ “Укртелеком” (юридична адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральска, 27/3), код 21560766

до відповідача: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт Березанка, вул. Центральна, 33), код 04056693

про: стягнення 7912 грн. 20коп.

ПРИСУТНІ:

від позивача - представник не з’явився

від відповідача - представник не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення боргу в сумі 7912 грн. 20 коп., з яких: 7609 грн. 61 коп. – основний борг, 195 грн. 01 коп. – пеня, 66 грн. 41 коп. –інфляційні нарахування, 41 грн. 17 коп. - 3 % річних, у зв’язку неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором №100065 від 26.05.2008 та договором №19 від 18.01.2012 у період з вересня 2017 року по грудень 2017 року (включно).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/87/18 між суддями від 05.02.2018 головуючим суддею призначено ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2018: прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 07.02.2018 не виконав.

Ухвалою суду від 28.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.03.2018 об 11 год. 00 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи повноваженого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду не виконав, позов не оспорив.

14 березня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Пунктами 1, 2 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення сторін про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

26 травня 2008 року між сторонами був укладений типовий договір №100065 про надання послуг електрозв’язку (надалі-договір№100065) та 18 січня 2012 року між сторонами укладений договір №19 про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет (надалі-договір №19).

Умовами договору №100065 від 26.05.2008 року передбачено, що ПАТ “Укртелеком” зобов’язалося надавати відповідачу послуги електрозв’язку, перераховані у додатку № 1 до договору, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору, а відповідач – оплачувати послуги за спільною погодженою системою оплати (п.п. 1, 4.2 договору). Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пп. 4.5 договору).

Умовами договору №19 від 18.01.2012 р. передбачено, що ПАТ “Укртелеком” зобов’язалося надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач може самостійно замовити через систему самообслуговування, а відповідач – зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків ПАТ “Укртелеком”, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним (п.п. 1.1, 5.4 договору №19).

За договором №100065 послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (пп. 4.1 договору), а розрахунки вартості послуг за договором №19 здійснюється на підставі діючих тарифів ПАТ “Укртелеком” і залежить від обраного споживачем тарифного плану (пп. 5.1 договору № 19).

Граничні тарифи на загальнодоступні телекомунікаційні послуги затверджено рішенням від 02.09.2015 р. № 455 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації.

На підставі зазначених договорів позивач у період з вересня 2017 року по грудень 2017 року. (включно) надав відповідачу телекомунікаційні послуги, що підтверджується виставленими відповідачу рахунками-актами за надані послуги за вказаний період на суму, а саме, рахунками-актами: від 30.09.2017 № 4805150001000655.9.2017 за телекомунікаційні послуги за вересень 2017 року; від 31.10.2017 № 4805150001000655.10.2017 за телекомунікаційні послуги за жовтень 2017 року; від 30.11.2017 № 4805150001000655.11.2017 за телекомунікаційні послуги за листопад 2017 року; від 31.12.2017 № 4805150001000655.12.2017 за телекомунікаційні послуги за грудень 2017 року (а.с.15-18).

За твердженнями позивача зазначена сума послуг є основним боргом, котрий оплачувався відповідачем частково, однак станом на час подання позову відповідачем не погашено основний борг у розмірі 7609 грн. 61 коп., що також не заперечене відповідачем.

Враховуючи часткове та несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов’язань, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 7609 грн. 61 коп. є обґрунтованими, матеріалами справи підтвердженими, відповідачем не заперечений, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з п.5.8 договору№100065 у разі несплати за надані Послуги електрозв’язку понад встановлений термін ( з 31 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню у розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

На підставі зазначеного, Відповідачу за несвоєчасну оплату отриманих послуг нараховано пеню в розмірі 195 грн. 01 коп. за спірний період, згідно розрахунку (а.с. 21).

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Так, Позивачем нараховану Відповідачу за спірний період 66 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 41 грн. 17 коп. 3% річних, що підтверджено розрахунком позивача (а.с. 20).

Всього, станом на час звернення позивача до суду, сума заборгованості Відповідача становить 7912 грн. 20 коп., з яких: 7609 грн. 61 коп. – основний борг, 195 грн. 01 коп. – пеня, 66 грн. 41 коп. – інфляційні нарахування, 41 грн. 17 коп. - 3 % річних.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ч.1 ст. 74 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не оспорив.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 86 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати, згідно ст.129 ГПК (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017), слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 252, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, Миколаївська область, Березанський район, смт Березанка, вул. Центральна, 33, код 04056693) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код 21560766; банківські реквізити: отримував – ПАТ “Укртелеком”/Миколаївська філія, рахунок №26008010194908 в ПАБ “АЛЬФА-БАНК”, м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 21560766), заборгованості в сумі 7912 (сім тисяч дев’ятсот дванадцять) грн. 20 коп., з яких: 7609 (сім тисяч шістсот дев’ять) грн. 61 коп. – основний борг, 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 01 коп. – пеня, 66 (шістдесят шість) грн. 41 коп. –інфляційні нарахування, 41 (сорок одна) грн. 17 коп. - 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його винесення (ст.256 ГПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.2 ст.241 ГПК України).

Суддя В.Д. Фролов