Ухвала суду № 72702855, 13.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.03.2018

Справа № 910/2732/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Емполі» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Є, офіс 1)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомленд» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12)

про стягнення 111 468,66 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Емполі» (далі – ТОВ «Емполі») до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомленд» (далі – ТОВ «Інкомленд») про стягнення за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 22.03.2017 № 22/03/17-СК-Г (далі - Договір): 29 400 грн. основного боргу; 3 312,70 грн. втрат від інфляції; 920,77 грн. 3% річних; 8 231,48 грн. пені; 60 783,71 грн. штрафу відповідно до пункту 7.1 Договору; 8 820 грн. 30 % річних від невиконання грошового зобов’язання з оплати поставленого товару згідно з пунктом 7.3 Договору, а всього 111 468,66 грн.

ТОВ «Емполі» обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 22.03.2017 товариством з обмеженою відповідальністю «Сонар-Компані» (з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на теперішній час найменування даної юридичної особи - «Ділар Компані 1»; далі – ТОВ «Ділар Компані 1»; постачальник) і відповідачем (покупець) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов’язався передати у власність покупця, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити газ скраплений (далі - товар), кількість, найменування, ціна, строки та умови поставки якого, узгоджуються сторонами відповідно до додаткової угоди або специфікації до Договору;

- ТОВ «Ділар Компані 1» на виконання пункту 1.1 Договору здійснило поставку товару ТОВ «Інкомленд», що підтверджується видатковою накладною від 28.03.2017 № 16;

- відповідно до пункту 3.1 Договору покупець здійснює 100% передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, якщо інше не передбачено додатковою угодою або специфікацією;

- позивач зазначає, що сторонами Договору була досягнута усна домовленість, відповідно до якої покупцю була надана відстрочка зі сплати заборгованості за Договором строком на 1 (один) день;

- відповідачем було порушено умови Договору та усної домовленості та сплачено продавцю 31 383,71 грн. від загальної суми боргу 60 783,71 грн.;

- 04.09.2017 ТОВ «Ділар Компані 1» та ТОВ «Емполі» уклали договір про відступлення права вимоги №03/09/2017-ВП за Договором (далі – Договір від 04.09.2017), про що ТОВ «Інкомленд» було повідомлено належним чином;

- 20.09.2017 ТОВ «Емполі» направило ТОВ «Інкомленд» претензію, в якій позивач просив відповідача сплатити заборгованість за Договором, проте останній отримавши претензію 25.09.2017 (відповідно до інформації з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта») проігнорував її, відповіді не надав і заборгованість не погасив;

- станом на дату звернення позивача до суду з позовом (07.03.2018) заборгованість відповідача за Договором залишається непогашеною;

- основний борг ТОВ «Інкомленд» перед ТОВ «Емполі» за Договором станом на 05.03.2017 становить 29 400 грн.;

- у зв’язку із простроченням оплати за Договором позивачем було нараховано: 3 312,70 грн. втрат від інфляції; 920,77 грн. 3% річних; 8 231,48 грн. пені; 60 783,71 грн. штрафу відповідно до пункту 7.1 Договору; 8 820 грн. 30 % річних від невиконання грошового зобов’язання з оплати поставленого товару згідно з пунктом 7.3 Договору.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п’ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 111 468,66 грн. (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 176 200 грн.) та незначну складність справи (до стягнення заявлено заборгованість за Договором, втрати від інфляції, пеню, штраф, 30 % річних від невиконання грошового зобов’язання з оплати поставленого товару та 3% річних за Договором), спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов до висновку, що є підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з такого.

Частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позову, постачальником за Договором є ТОВ «Ділар Компані 1», яке у подальшому за Договором від 04.09.2017 відступило право вимоги за Договором позивачу.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ТОВ «Ділар Компані 1» (65000, м. Одеса, Польський Узвіз, буд. 11, офіс. 357), оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов’язки даної юридичної особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 50, 176, 247, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «Ділар Компані 1» (65000, м. Одеса, Польський Узвіз, буд. 11, офіс. 357),

4. Встановити позивачу строк для надіслання товариству з обмеженою відповідальністю «Ділар Компані 1» копії позовної заяви з додатками - п’ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Ділар Компані 1» (третій особі) строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 13.03.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук