Ухвала суду № 72702718, 13.03.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/897/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши матеріали за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАПІТАЛЬНА», м. Мукачево про стягнення суми 699442,80грн. збитків

За участю представників:

Від позивача – ОСОБА_1 – представник за довіреністю від 02.01.2018 №26101-10/06;

Від відповідача – ОСОБА_2 – адвокат, представник за довіреністю від 23.01.2018

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків за договором підряду №17-37/4016650 від 25.04.2017 на проведення капітального ремонту тротуарів, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 530, 599, 610, 612, 629, 837, 849, 850, 875, 877 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.12.2017 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом відкрито загальне позовне провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами в його обґрунтування, призначено підготовче засідання на 23.01.2018.

Ухвалою суду від 23.01.2018 підготовче засідання було відкладено на 08.02.2018.

У засіданні суду 08.02.2018 за згодою представників сторін було оголошено перерву до 15.02.2018 для надання позивачу можливості подати суду відповіді на відзив відповідача.

У засіданні суду 15.02.2018 за згодою представників сторін оголошено перерву до 26.02.2018 з підстав, наведених у судовому засіданні учасниками справи.

У засіданні суду 26.02.2018 у межах підготовчого провадження судом за згодою представників сторін оголошено перерву до 13.03.2018 для надання сторонам можливості подати суду письмово викладені позиції з приводу заявлених позовних вимог та їх заперечень, а також сторонам запропоновано надати письмові пояснення щодо доцільності та можливості проведення судової експертизи; кола питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта; погодження сторонами експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертизи.

На день судового засідання представник позивача подав суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визнання вартості робіт та матеріалів на перевлаштування кам’яної бруківки та піщано-цементної суміші при виконанні відповідачем підрядних робіт за договором підряду №17-37/4016650 від 25.04.2017. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що визначення суми збитків у вигляді вартості робіт та матеріалів необхідних на перевлаштування відповідного об’єкту будівництва не є можливим без проведення відповідного експертного дослідження.

Також представником позивача у засіданні усно зазначено про відсутність підстав для вирішення судом клопотання позивача про проведення судової оціночно-будівельної експертизи у зв’язку з недоцільністю. Відтак, враховуючи вказану позицію позивача, клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає залишенню без розгляду.

Представник відповідача заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду відзиві. Разом з тим, вважає клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи безпідставним та необґрунтованим з мотивів, наведених у поданому суду письмовому запереченні. Вважає, що призначення такої експертизи не спростовує доводів відповідача про невиконання замовником вимог умов договору в частині надання підряднику можливості усунення недоліків виконаних підрядних робіт та необхідності складення сторонами дефектного акту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи в межах справи № 907/897/17 з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме - встановлення вартості робіт та матеріалів по перевлаштуванню кам’яної бруківки та піщано-цементної суміші при виконанні відповідачем підрядних робіт за договором підряду №17-37/4016650 від 25.04.2017, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, сукупність визначених приписами ст. 99 ГПК України умов, необхідних для призначення експертизи у справі наявна.

Згідно з ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи наведену норму закону, суд зазначає, що надане позивачем питання надає можливість у повній мірі встановити фактичні обставини справи, суттєві для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

У даному випадку, розглянувши клопотання позивача про доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3 (місцезнаходження: 88017, м. Ужгород, вул. Гойди, 14), судом враховано, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов'язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи залишити без розгляду.

2. Призначити по справі № 907/897/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (місцезнаходження: 88017, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

3. Для проведення експертизи матеріали справи № 907/897/17 надіслати до судового експерта ОСОБА_3 (місцезнаходження: 88017, м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

4.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка вартість робіт та матеріалів (згідно з проектно – кошторисною документацією) на перевлаштування кам’яної бруківки та піщано – цементної суміші площею 487 м2 у відповідності до вимог ДБМ, ДСТУ та проекту будівництва, виконаного ТОВ «Будівельна компанія «Капітальна» на пл. Поштовій в м. Ужгороді згідно з договором підряду №17-37/4016650 від 25.04.2017?

5. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача – Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ідентифікаційний код 36541721).

6. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об'єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8.По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 907/897/17, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, направити до господарського суду Закарпатської області.

9.Провадження у справі № 907/897/17 зупинити на час проведення експертизи.

10. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2018 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.03.2018.

Суддя О.Ф. Ремецькі