Постанова № 7270263, 16.12.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.09Справа №2а-2643/09/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Дудкіної Т.М.;

при секретарі - Нікішенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовомУправління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. СевастополядоВідкритого акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 6295,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного підприємства “Севастопольське підприємство “Ера” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 6295,75 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в листопаді 2009 року таких перерахувань не здійснив.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заперечення на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, мотивуючи це порушенням 18.05.2009 провадження по справі по банкрутству підприємства та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, зазначив, що на його погляд сума, що вказана у позові, буде погашатися відповідно до умов санаціонного плану.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався у судове засідання, але в судове засідання не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне підприємство “Севастопольське підприємство “Ера” зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя.

Згідно з Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” № 400 від 26.07.1996р., Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003р. для підприємств встановлені тарифи збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і порядок їх сплати. Підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, понад суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, вносять плату у Пенсійний фонд України на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 вищезгаданого Закону. Плату в ПФУ вносять підприємства незалежно від форм власності і господарювання.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих Положень Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058, що вступив в законну силу з 01.01.2004р., підприємства і організації з грошових коштів, призначених на оплату праці вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) починаючи з дня вступу у силу Закону, у розмірі 20 відсотків з подальшим збільшенням її щорічно на 10 % до 100 % розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до придбання права на пенсію по віку відповідно до Закону.

Керуючись частиною 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 і підпунктом 6.4. розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України, щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які направляються підприємствам до 20 січня поточного року і протягом 10 днів по новопризначених пенсіях.

Відповідно до пункту 6.8. Інструкції № 21-1 підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату то доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, що впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміни місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний строк з моменту виникнення цих обставин.

Судом встановлено, що сума до відшкодування витрат на доставку і виплату пільгових пенсій за списком № 1 за листопад 2009 склала 6295,75 грн. відповідно до повідомлення № 6908/8/03-39 від 15.10.2009 (а.с. 4), яке отримано особисто представником відповідача 23.10.2009.

Разом з тим, судом установлено, що УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя звернулося до господарського суду м. Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Севастопольське підприємство „Ера”.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.05.2009 року, заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

29.07.2009 в офіційному виданні – газеті „Голос України” №139 було опубліковано оголошення про процедуру банкрутства.

Відповідно до статті 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові санкції (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати у контексті статті 1 Закону, де наведено визначення мораторію.

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли до дня введення мораторію, однак мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах лише за листопад 2009 року, вказана заборгованість у сумі 6295,75 грн. на час розгляду справи не погашена. Враховуючи те, що строк виконання вказаних зобов'язань перед позивачем настав у відповідача після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, дія мораторію на виконання цих зобов'язань не розповсюджується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова складена та підписана в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 21.12.2009.

На підставі викладеного, керуючись п.п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.104-107, 158, 162, 181 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Севастопольське підприємство “Ера”(99011 м. Севастополь, пр. Нахімова, 15, код ЕДРПОУ 14311057, р/р 26008302202 в СФ ВАТ „Укрексимбанк”, МФО 384986) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (99008 м. Севастополь, вул. Карантинна, 16-56, код ЄДРПОУ 22274991, р/р 25604705100012 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України, МФО 384027) заборгованість з відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 6295 (шість тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 75 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку

Суддя                              підпис                                        Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Суддя                                                                      Т.М. Дудкіна