Ухвала суду № 72702577, 14.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.03.2018м. ДніпроСправа № 904/326/18

за позовом Дніпровська міська рада

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР"

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 7/10-492 від 21.02.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № б/н від 19.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області та просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 07 вересня 2009 року, загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0217, яка знаходиться за адресою: по вул. ОСОБА_3 Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро, укладений між Дніпровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер" державна реєстрація від 08 вересня 2009 року №040910400687. Також просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер" звільнити займану земельну ділянку, загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер 1210100000:03:328:0217, яка знаходиться адресою: по вул. ОСОБА_3 Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро та привести її в первинний стан.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер" заявлено клопотання про поновлення процесуального строку та колегіального розгляду у справі №904/326/18 .

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентер" заявлено клопотання про поновлення процесуального строку та надання Дніпровській міській раді для усунення недоліків, допущених при подані позовної заяви у справі №904/326/18 .

Приписами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні 07.03.2018р. було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в засіданні на 14.03.2018р.

У судовому засіданні 07.03.2018р. відповідач заявив, що будь-яких інших клопотань, крім тих, які були заявлені 07.03.18р. не має.

З огляду на вказане суд вважає, що вказані клопотання без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні, що є підставою для залишення їх без розгляду.

В судовому засіданні відповідачем заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з наявністю апеляційної скарги, поданої до господарського суду 14.03.2018р. У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач посилався на приписи ст. 255, п. п. 17.10, 17.11, 17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, повернення позовної заяви позивачеві.

Господарський суд вважає, що у розумінні приписів п. п. 17.10, 17.11 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відмову в задоволенні заяви про поновлення для вступу у справу в якості третьої особи з самостійними позовними вимогами AS "PrivatBank" та повернення матеріалів позовної заяви AS "PrivatBank", матеріали позову AS "PrivatBank" на теперішній час не є складовою частиною матеріалів справи №904/326/18.

Керуючись вищевказаними приписами Господарського процесуального кодексу України господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 33, 207, 234, 255 п. п. 17.10, 17.11, 17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку та колегіального розгляду у справі №904/326/18, клопотання про поновлення процесуального строку та надання Дніпровській міській раді для усунення недоліків, допущених при подані позовної заяви у справі №904/326/18 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з наявністю апеляційної скарги, поданої до господарського суду 14.03.2018р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4