Ухвала суду № 72702399, 12.03.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

12 березня 2018 р. Справа № 916/2915/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с.Мархалівка, Васильківський район, Київська область

до: Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення 1 076,45 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: ОСОБА_1, довіреність № 01-08/17 від 01.08.2017 р., паспорт серії АА № 706303 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.02.1998 р.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 02.01.2018 р. за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла позовна заява з присвоєним номером справи № 916/2915/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та до Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України про стягнення солідарно з відповідачів 1 076,45 грн з яких 285,20 грн відсотків за користування товаром на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р., угоди № 15-11/12-101 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 р. та на підставі договору поруки від 04.04.2017 р. та 791,25 грн штрафу на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р., угоди № 15-11/12-101 про заміну кредитора у зобов'язані (відступлення права вимоги) від 15.11.2012 р.

02.01.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" між всіма суддями суду без врахування спеціалізації за результатами якого справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. (суддя Тісецький С.С.) матеріали позовної заяви № 15-2/11 від 15.11.2017 р. залишено без руху.

09.01.2018 р. від судді Тісецького С.С. надійшла заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 916/2915/17 на підставі ч.2 п.16 Порядку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 916/2915/17, з числа суддів Господарського суду Вінницької області, які спеціалізуються на розгляді справ позовного провадження, за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. новим складом суду справу № 916/2915/17 прийнято до свого провадження.

Cупровідним листом № 16-1/01 від 16.01.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано докази щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.02.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.03.2018 р. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.02.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 22-1/02 від 22.02.2018 р. в якій останній просить суд стягнути солідарно з Уладово-люлинецької дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 115 000,00 грн штрафу на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № ТК310310/3 від 31.03.2010 р., угоди № 15-11/12-101 про заміну кредитора у зобов'язанні від 15.11.2012 р. та на підставі договору поруки № 04-04/2017 від 04.04.2017 р.

01.03.2018 р. на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву № 28/02-18 від 28.02.2018 р., в якому останній просить суд застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Додатком до відзиву додано ряд документів.

В судове засідання 12.03.2018 р. представники позивача та відповідача 1 не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду від 09.02.2018 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 12.03.2018 р. розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог № 22-1/02 від 22.02.2018 р. та надавши оцінку вказаній заяві, судом прийнято її до розгляду, як таку, що не суперечить приписам ст.ст. 42, 46 ГПК України.

За результатами проведеного судового засідання суд у зв'язку із витребуванням доказів та залученням третьої особи дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.2 ч.2 ст.183 ГПК України.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на "29" березня 2018 р. на 14:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в підготовче засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", як відповідача 1, Уладово-люлинецьку дослідно-селекційну станцію інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, як відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача 1 та третю особу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов'язати позивача та третю особу надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив до 26.03.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов'язати відповідачів надіслати суду та позивачам заперечення щодо відповіді на відзив до 28.03.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов'язати сторони в строк до 28.03.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

13. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

14. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

16. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

17. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

18. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

19. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

22. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкладення підготовчого засідання оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

23. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

24. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та керівнику третьої особи ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 14.03.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187; проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315, м.Київ, 03187.

4 - відповідачу 1 - вул. Комсомольська, 22, с. Мархалівка, Васильківський район, Київська область, 08633.

5 - відповідачу 2 - вул. Семполовського, 15, с.Уладівське, Калинівський район, Вінницька область, 22422.

6, 7, 8 - третій особі ТОВ "Корпорація Агросинтез" - пр.Маяковського, 3 м. Запоріжжя, 69035; вул.Дахнівська, 50, м.Черкаси, 18009; ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 18000.