Вирок № 72702230, 13.03.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1290/18

Провадження № 1-кп/442/236/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря - Чолавін Н.П.,

прокурора Матолича О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12017140110002470 від 26.11.2017 року щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронцем у ДП «Дрогобицьке лісове господарство», раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 листопада 2017 року приблизно о 17 год. 40 хв. на ділянці дороги на вул. Володимира Великого в м. Дрогобичі Львівської області неподалік будинку №28, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку автостанції, всупереч вимогам чинних Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме п.1.5, згідно якого "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків"; п.1.10, згідно якого "... небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися..."; п.2.3, згідно якого "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..."; п. 12.3, згідно якого "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди"; п.18.1, згідно якого "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека", не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність та при виникненні небезпеки для руху, а саме виходу пішохода на проїзну частину дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: відкритий перелом діафізу лівої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків, з локалізацією рани по зовнішній поверхні лівого стегна; садно в тім'яно-потиличній ділянці справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 626 від 29 листопада 2017 року відносяться до тяжкого ступеня за ознакою небезпеки для життя в час спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Додав, що в час, вказаний в обвинувальному висновку, на неосвітленій частини дороги вул..В.Великого в м.Дрогобич, навскіс до пішохідного переходу раптово вийшов чоловік, одягнений в темний одяг. В цей час падав дрібний дощ, була погана видимість і таким чином він допустив ДТП. Після нього надав потерпілому медичному допомогу, а саме: підклав під голову м»який одяг, викликав швидку допомогу та поліцію. Після цього допомагав потерпілому із необхідними витратами, відшкодував моральну шкоду. Крім того, у відповідності до вимог страхового полісу, зателефонував у страхову компанію та подав туди необхідні документи, внаслідок чого потерпілому буде додатково виплачено страхове відшкодування. Сплатив кошти за проведення експертиз та частково відшкодування витрати на лікування Дрогобицької міської лікарні №1.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 по епізоду обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ч.2 ст.286 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, працевлаштований, має постійний дохід, позитивно характеризується за місцем праці, одружений, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на час скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп»яніння, відсутність претензій потерпілого.

При цьому до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченими своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди, повне відшкодування витрат за проведення експертиз та часткове відшкодування витрат на лікування потерпілого в ДМЛ №1.

Наведені обставини дають суду підстави не призначати додаткове покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані їх потенційної суспільної небезпеки, вчинення тяжкого злочину з виною, вираженою у формі необережності, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль НОМЕР_1, підлягає скасуванню.

Судові витрати не підлягають до стягнення, внаслідок їх добровільної сплати обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Скасувати повністю арешти на автомобіль НОМЕР_1, визначені ухвалами слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2017 року та 14.02.2018 року у справі 442/8339/17 і, як речовий доказ, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Медведик Л.О.