Ухвала суду № 72701961, 13.03.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 620/42/16-к

Провадження № 1-кп/635/289/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Назаренко О.В.

ОСОБА_1

за участі секретаря Зуєнко В.В.

сторона обвинувачення: прокурор Балюк Б.С.

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не засудженого, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років, є особою яка зловживає спиртними напоями, не має постійного джерела доходу і існує за рахунок випадкових заробітків, не одружений, не має постійного місця проживання. За таких обставин обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснень щодо заявленого прокурором клопотання не надав.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПС України в Харківській області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_2, продовжено до 16 березня 2018 року.

Заслухавши прокурора, захисника, колегія судів вважає доцільним продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому враховує, що ОСОБА_2 не працює і не має законних джерел заробітку, не має постійного місця проживання, неодружений і у нього відсутні стійкі соціальні зв’язки, фактично проживає у населеному пункті, де проживають свідки по справі, за місцем останнього фактичного проживання характеризується негативно, а обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину тільки посилює зазначені ризики, тому колегія суддів вважає доцільним продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, того, що обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, що не допитані в судовому засідання; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин, колегія суддів, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов’язків, передбачених нормами КПК України, тому продовжує строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Керуючись ст. ст. 139, 140, 197, 199, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – продовжити до 09 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

судді Назаренко О.В.

ОСОБА_1