
233 Справа № 233/916/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, ЄРДПОУ 34898855, про встановлення опіки над фізичною особою, яку визнано недієздатною, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить встановити опіку над її племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку рішенням Костянтинівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2001 року визнано недієздатною, призначивши заявника опікуном вказаної недієздатної особи. В своїй заяві посилається на те, що раніше призначений опікун недієздатної ОСОБА_2 – ОСОБА_3 померла.
Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Проте заява подана з порушенням вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Частиною 4 статті 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Разом з тим заявник ОСОБА_4 в своїй заяві посилається на те, що попередній опікун недієздатної ОСОБА_2 – ОСОБА_3 померла, а вона є тіткою вказаної недієздатної особи, проте, не додала до заяви докази щодо вказаних обставин, а саме: документи, що підтверджують родинний зв’язок між заявником та недієздатною ОСОБА_2, а також документи, що підтверджують факт смерті ОСОБА_3
Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, роз’яснивши, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Крім того, слід роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293-294, 297, 300, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про встановлення опіки над фізичною особою, яку визнано недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Судове рішення № 72701420, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/916/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: