Вирок № 72700505, 02.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3586/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

за участі секретаря Вараниці Н.В.,

прокурора Майстера К.П.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/654/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, на вихованні маюча неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 грудня 2017 року близько 17:05 год., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «EVA № 1803», що перебуває у власності ТОВ «РУШ», по просп. Миру, 72/5 в м. Хмельницький, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із вітрини продажу викрала одну туш для вій «Лореаль Суперстар Ікс Файбер», вартістю 245 грн. 80 коп., яку заховала у лівий рукав куртки, після чого пройшла через розрахувальні каси, не розрахувавшись за товар та покинула приміщення магазину «EVA № 1803», спричинивши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 245 грн. 80 коп.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02 березня 2018 року представник потерпілого ТОВ «Руш» магазин «Єва 1803» - ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:

- примирення підозрюваної та потерпілого;

- визнання ОСОБА_1 своєї винуватості в інкримінованому їй діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;

- повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яку сторони визначили в 245 грн. 80 коп.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_1, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_1 цього узгодженого покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, повністю добровільно відшкодувала завдану шкоду, що пом'якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого та обвинуваченою ОСОБА_1 угоду про примирення затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Укладену 02 березня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «Руш» магазин «Єва 1803» - ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_1 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: DVD диск на якому знаходиться два відеозаписи із назвами «ch01_20171224164700» та «ch07_20171224164700» - залишити в матеріалах кримінального провадження №12017240010009456.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4