Постанова № 7270040, 23.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

                    № 2а-8051/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:                               Пісоцької О.В.,

за участю:

секретаря

судового засідання Кузьменкової С.П.,          

представника Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Готрі Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

дотовариства з обмеженою відповідальністю «ВБМ-ІНТЕР»,

за участю третьої особи - Державного реєстратора Печерського району міста Києва,

проприпинення юридичної особи.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (далі –ДПІ у Печерському районі м. Києва, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБМ-ІНТЕР»(далі –ТОВ «ВБМ-ІНТЕР», відповідач) про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва мотивовано тим, що відповідач фактично не знаходиться за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням, що унеможливлює здійснення контролю та нагляду за його діяльністю з боку органів державної податкової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним вище позовом, залучено до участі у справі Державного реєстратора Печерського району міста Києва як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено справу до розгляду.

Судом отримано уточнення до позовної заяви в якому змінено підстави адміністративного позову, а саме: позивач просить припинити юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю «ВБМ-ІНТЕР у зв’язку з тим, що відповідачем протягом року не подавалися органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, тоді як про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з неприбуттям представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч.2 ст.17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»з урахуванням вимог ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Державний реєстратор Печерського району міста Києва про час та місце проведення судових засідань також повідомлений належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив. Проте, заступником голови Печерської районної у місті Києві державної адміністрації на адресу суду надіслано клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України 23 листопада 2009 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВБМ-ІНТЕР зареєстровано як суб’єкта підприємницької діяльності –юридичну особу (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 33152712) Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 10 листопада 2004 року, і 06 грудня 2004 року відповідача взято на облік ДПІ у Печерському районі м. Києва як платника податків.

Згідно довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 06 жовтня 2009 року №12233/9/15-809 ТОВ «ВБМ-ІНТЕР не подає до ДПІ у Печерському районі м. Києва декларації та документи фінансової звітності з моменту реєстрації.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають, зокрема, право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено завдання органів державної податкової служби, якими є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз’яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз’яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З системного аналізу вказаних норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до наданої позивачем довідки від 06 жовтня 2009 року №12233/9/15-809 ТОВ «ВБМ-ІНТЕР з моменту реєстрації не подає до ДПІ у Печерському районі м.Києва декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідач заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується довідкою ДПІ у Печерському районі м. Києва від 10 квітня 2009 року №677.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Як встановлено судом, відповідач шляхом неподання до державних податкових органів та інших держаних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання провадиться за рішенням суду. Зазначена стаття кореспондується зі змістом ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», відповідно до якої юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його ліквідації за рішенням суду з підстав скасування державної реєстрації такого суб’єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задовольнити.

Припинити юридичну особу –товариства з обмеженою відповідальністю "ВБМ-ІНТЕР" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33152712).

Зобов’язати державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю "ВБМ-ІНТЕР" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33152712) - внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та здійснити заходи з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   О.В. Пісоцька

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –24 листопада 2009 року.