Рішення № 72700353, 13.03.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3236/17

2/683/311/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3236/17, 2/683/311/2018 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року КС «СуперКредит» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-5/0085/17/5/99 від 26 травня 2017 року, яка утворилась станом на 11 грудня 2017 року в сумі 7468 грн. 45 коп., з яких: 6070 грн. 91 коп. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1397 грн. 54 коп. – заборгованість по відсотках за період з 23.06.2017 року по 11.12.2017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог КС «СуперКредит» посилається на те, що ОСОБА_1, яка отримала кредит в розмірі 6762 грн. 66 коп. під 66% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 11 грудня 2017 року утворилась заборгованість.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позов підтримує, просить задоволити й не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з’явилася, причини неявки не повідомила.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року постановлено провести по справі заочний розгляд.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 26 травня 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СК-5/0085/17/5/99, за умовами якого спілка надала ОСОБА_1 на ведення особистого селянського господарства грошові кошти в сумі 6762 грн. 66 коп. на строк по 26 травня 2019 року. Сторони передбачили, що кредит надається ОСОБА_1 зі сплатою 66% річних від суми кредиту /п.п.1.1, 1.2, 2.1, 3.2, 5.1 договору/. За умовами договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов»язання згідно затвердженого графіку здійснювати погашення кредиту та відсотків в такому порядку: в першу чергу сплачується нарахована пеня, потім – нараховані відсотки, а залишок платежу зараховується на зменшення суми кредиту /п.3.8 договору/. У випадку прострочення термінів платежів ОСОБА_1 взяла на себе зобов»язання сплачувати пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов»язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 11 грудня 2017 року утворилась заборгованість в сумі в сумі 7468 грн. 45 коп., з яких: 6070 грн. 91 коп. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1397 грн. 54 коп. – заборгованість по відсотках за період з 23.06.2017 року по 11.12.2017 року.

Ці обставини підтверджуються: договором кредиту №СК-5/0085/17/5/99 від 26 травня 2017 року, кредитною заявкою ОСОБА_1 від 26 травня 2017 року, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту, видатковим касовим ордером від 26 травня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов»язання за договором кредиту від 26 травня 2017 року, допустила прострочення виконання зобов»язання, тому з неї на користь позивача слід стягнути заборгованість по договору кредиту, яка утворилась станом на 11 грудня 2017 року, в сумі 7468 грн. 45 коп., з яких: 6070 грн. 91 коп. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1397 грн. 54 коп. – заборгованість по відсотках за період з 23.06.2017 року по 11.12.2017 року.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідачки на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України слід також стягнути 1600 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 31100, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «СуперКредит» (місце знаходження: 02140, м. Київ, пр-т П. Григоренка,39б, оф.123, код ЄДРПОУ 37917325, р/р 265041486 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Київ, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №СК-5/0085/17/5/99 від 26 травня 2017 року, яка утворилась станом на 11 грудня 2017 року в сумі 7468 грн. 45 коп., з яких: 6070 грн. 91 коп. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту, 1397 грн. 54 коп. – заборгованість по відсотках за період з 23.06.2017 року по 11.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: