Рішення № 72700195, 21.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/711/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – Колект» до ОСОБА_3 Міліча, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року ОСОБА_5 «Кей-Колект» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в обґрунтування якого вказало, що 21.03.2008 року ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» уклали кредитний договір № 11318274000, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала в кредит кошти в сумі 97000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день укладення договору 489850,00 грн., на строк до 20.12.2027 року, зі сплатою 11,9% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 21.03.2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 80377, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передала в іпотеку банку 3-х кімнатну квартиру № 41, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера, 28. 12.12.2011 року банк відступив ОСОБА_5 «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу № 1 та договору про відступлення прав за іпотечним договорами свої права та вимоги до ОСОБА_4 за зобов’язаннями по кредитному договору № 11318274000 від 21.03.2008 та іпотечним договором від 21.03.2008 року. ОСОБА_4 належним чином свої зобов’язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 14.12.2016 року утворилась заборгованість в сумі 3555012,96 грн. Предмет іпотеки квартира № 41, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера, 28 належить відповідачу ОСОБА_3 У зв’язку з чим позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11318274000 від 21.3.2008 року, яка складає 3555012,96грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_5 «Кей-Колект» права власності на квартиру № 41 в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 28, припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру № 41 в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 28, стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати в сумі 4370,76грн.

Заявою від 03.03.2017 року представник позивача ОСОБА_5 «Кей-Колект» уточнив позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11318274000 від 21.3.2008 року, яка складає 3555012,96грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом застування процедури продажу, на користь третьої особи, за ціною 291384,00грн., визначеної на підставі оціни предмета іпотеки, стягнути з відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2017 року позов ОСОБА_5 «Кей-Колект» задоволено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2017 року за заявою відповідача ОСОБА_3 заочне рішення від 29.06.2017 року скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, надав пояснення в яких вказав, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, іпотека є дійсною для набувача нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду пояснення в яких вказав, що спірна квартира двічі була предметом продажу після того, як була передана в іпотеку за договором іпотеки від 21.03.2008р. При посвідченні договорів вказана квартира під обтяженням не перебувала і на разі не перебуває, просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

21.03.2008 року ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») уклали кредитний договір № 11318274000, відповідно до умов якого ОСОБА_4 отримала в кредит кошти в сумі 97000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день укладення договору 489850,00 грн., на строк до 20.12.2027 року, зі сплатою 11,9% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 21.03.2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки № 80377, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передала в іпотеку банку 3-х кімнатну квартиру № 41, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера, 28.

12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ОСОБА_5 «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу № 1 та договору про відступлення прав за іпотечним договорами свої права та вимоги до ОСОБА_4 за зобов’язаннями по кредитному договору № 11318274000 від 21.03.2008 та іпотечним договором від 21.03.2008 року.

ОСОБА_4 належним чином свої зобов’язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 14.12.2016 року утворилась заборгованість в сумі 3555012,96 грн., яка складається з :

-заборгованості за кредитом 96559,78 доларів США, що еквівалентно 2521061,92грн.

-заборгованості за процентами 39601,60 доларів США, що еквівалентно 1033951,05 грн.

30.08.2012 року заступник начальника відділу примусового стягнення ПУСБ ДСБ АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 подав приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 заяву про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а самеАДРЕСА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера, 28, належної ОСОБА_4 в зв’язку із реалізацією предмета іпотеки та припинення дії договору іпотеки від 21.03.20108 року.

Приватний нотаріус ОСОБА_8 30.08.2012 року проведену державну реєстрацію вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек щодо квартири № 41 в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера, 28, належної ОСОБА_4

30.08.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9 уклали договір купівлі-продажу квартири № 41 в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера, 28, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, реєстр. № 6868. На час реєстрації договору відомості щодо квартири № 41 в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 28, в Державному реєстрі іпотек відсутні, що підтверджується витягом № 37594454.

18.09.2014 року ОСОБА_11 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу квартири № 41 в м. Хмельницькому, по вул. Вайсера, 28, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12, реєстр. № 1136.

На час реєстрації договору в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 внесені відомості про погашення іпотеки на квартири № 41 в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 28, що підтверджується витягом № 269728864 (а.с. 187).

Предмет іпотеки квартира № 41, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера, 28 належить відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №26976460 від 18.09.2014 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов'язання (взаємні права та обов'язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов'язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов'язанням).

Виконання забезпечувального зобов'язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов'язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Як убачається з кредитного договору, строк повернення кредиту встановлено не пізніше 20.12.2027 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 Цивільного кодексу України; (далі - ЦК України).

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_5 «Кей-Колект» 25.12.2012 року внесено відомості до Державного реєстру іпотек щодо предмет іпотеки квартира № 41, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера, 28.

Тобто на час переходу права власності на квартиру № 41, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Вайсера, 28, від ОСОБА_4 до ОСОБА_9, а в подальшому до ОСОБА_3, в Державному реєстрі іпотек зазначені відомості про іпотеку спірної квартири.

Разом з тим, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи судом враховано наступне.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У частині першій статті 36 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з положеннями частини третьої зазначеної статті договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Пунктом 5.2.2. іпотечного договору від 21.03.2008 року передбачено, що отримання іпотекодержателем права продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку» є позасудовим врегулюванням.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту є позасудовим і реалізовується шляхом надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому розгляді, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн., які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 11.09.2017 року, від 22.11.2017 року, квитанціями № 235525 від 11.09.2017р., № 235544 від 22.11.2017 року.

На підставі викладеного та ст.ст.2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – Колект» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей – Колект» (код ЄДРПОУ37825968) на користь ОСОБА_3 Міліча зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 10000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 26 лютого 2018 року.

Суддя С. Стефанишин