Рішення № 72700085, 12.03.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/185/2018

Справа № 679/24/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 04.04.2017 року о 09 годині 30 хвилин в нерестовий період на озері поблизу с.Комарівка Славутського району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, в кількості 1 шт., що є порушенням п.3.14., 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи: гунтера (плоскирка) – 5 шт., плітка – 5 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, завдав державі збитків в розмірі 595 гривень. Факт вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби встановлено постановою Славутського районного суду Хмельницької області від 11.07.2017 року.

За таких обставин в позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь держави 595 гривень заподіяних збитків та судові витрати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області в судове засідання не з’явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В строк встановлений судом відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з вказаної постанови суду, 04.04.2017 року о 09 годині 30 хвилин в нерестовий період на озері поблизу с.Комарівка Славутського району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою та виловив рибу породи: гунтера (плоскирка) – 5 шт., плітка – 5 шт., загальною вагою 1,5 кг., чим заподіяв збитків рибному господарству України на загальну суму 595 гривень.

Згідно довідки №375 від 11.05.2017 року, розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1, згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1209 від 21 листопада 2011 року, становить 595 гривень.

Матеріальна шкода державі в сумі 595 гривень, спричинена протиправними діями ОСОБА_1 до цього часу залишається не відшкодована.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до приписів статті 10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни відповідно до закону зобов'язані охороняти тваринний світ, сприяти відтворенню відновлювальних об'єктів тваринного світу, використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За приписами ч.1 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Згідно ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону.

Згідно вимог ст.ст.133, 141 стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1600 гривень витрат понесених на оплату судового збору.

На підставі ст.1166 ЦК України, ст.10 Закону України "Про тваринний світ", ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 82, 133, 141, 259, 265, 279, 280-282 суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул.Заводська, 61 м.Хмельницький Хмельницька область) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ 269743 виданий 22.02.2003 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень заподіяних збитків, зарахувавши кошти на рахунок: УК у Славутському районі с.Комарівка, МФО 815013, р/р 33110331700410, код ЄДРПОУ 38009078, код одержувача Полянська сільська рада 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.М. Стасюк