Рішення № 7270004, 25.12.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-5494/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Челядник Т.І.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Красноармійськтепломережа», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію вказавши, що відповідачі у справі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі є власниками зазначеної квартири.

Відповідачам позивачем відповідно до тарифів на комунальні послуги, що надаються населенню, щомісячно нараховувалася сума, яка належить до оплати. Втім, відповідачами оплата послуг не проводилася, у зв’язку з чим за ними утворилася заборгованість за період з 01.12.2004р. по 01.10.2009р., яка склала 6733,31 грн., згідно особового рахунку № 71534.

Вказану суму заборгованості відповідачі добровільно не сплачують, тому позивач просить стягнути її з відповідачів солідарно, а також, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про місце і час судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій позовні вимоги позивача визнає та просить суд стягувати заборгованість з нього, а відповідачку ОСОБА_3 від сплати заборгованості звільнити, просить суд справу розглядати у його відсутність.

Суд, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками зазначеної квартири, відповідно до свідоцтва про право власності (а.с.15).

Як вбачається з копії особового рахунку з розрахунком заборгованості відповідача ОСОБА_3 № 71534 (а.с.6), позивачем у справі нараховувалися суми за надання послуг з централізованого опалення у період з 01.12.2004 року по 01.10.2009 року, оплата якої відповідачами не проводилася, що призвело до утворення заборгованості в сумі 6733,31 грн.

Відповідно за ст.156 ЖК України, Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно за ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги у квартирі, яка належить громадянину, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

Відповідно до ст.68 ЖК України, Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV, п.п.1 п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, відповідачі зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги.

Суд приходить до висновку, що зобов’язання щодо сплати сум, нарахованих позивачем відповідачам за надані послуги з централізованого опалення, з боку відповідачів не виконувалися належним чином.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 заборгованість визнав у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що відповідачку ОСОБА_3 слід від стягнення заборгованості за теплову енергію звільнити.

Таким чином заборгованість за теплову енергію у розмірі 6733,31 грн. слід стягнути з ОСОБА_5

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у дохід держави в розмірі 1 % від суми задоволеного позову, але не менше 51 грн., оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 26.12.2008р. № 5/33-3 звільнено від оплати таких витрат (а.с.8), а також, на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені позивачем при пред’явленні позову (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156, 162, 64, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Красноармійськтепломережа» заборгованість за теплову енергію в сумі 6733,31 грн., а також, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6763,31 грн., які перерахувати на р/р 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 34011, ЄДРПОУ 32213475.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя