Ухвала суду № 72699476, 12.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/8800/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.

Провадження № 11-кп/783/61/18 Доповідач: Ревер В. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Танечника І.І., Калиняк О.М.

секретаря Азенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 442/8800/17 з участю,

прокурора Ванчака А.Л.

засудженого ОСОБА_1

представника ДВК-40 ОСОБА_2

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року,

встановила:

цією ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання ДВК № 40 про застосування до засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 09.02.2012 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.187, п.п.4, 6 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

положень ст.82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м’яким.

В мотивах ухвали зазначено, що за час відбуття покарання до засудженого застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, а також заохочення, що свідчить про відсутність позитивних змін в його особі та поведінці, у відношенні до відбування покарання. За таких обставин суд вважає, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів цього.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, та постановити нову ухвалу про заміну невідбутої частини покарання більш м’яким покаранням.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що не згідний із твердженням суду про те, що на шлях виправлення не став та може повторно вчинити злочини.

Також суд не взяв до уваги того, що за час відбування покарання неодноразово заохочувався, переведений до дільниці соціальної реабілітації де був працевлаштований і своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення і це підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, виступ представника ДВК-40 ОСОБА_2, яка просила задоволити апеляційну скаргу, думку прокурора Ванчака А.Л. про її безпідставність та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м’яким покаранням, після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, однак з врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, його особи, суд правомірно відмовив у заміні невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м’яким покаранням, у виді обмеження волі.

Незважаючи на позитивну характеристику видану ОСОБА_1 адміністрацією Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40», суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що засуджений не став на шлях виправлення.

Так ОСОБА_1 протягом терміну відбування покарання, поряд з шістьма заохоченнями мав і чотири стягнення. При цьому заохочувався ОСОБА_1 фактично лише один раз протягом року починаючи з 2013 року, за виключенням 2016 року. Перед зверненням з клопотанням до суду в грудні 2017 року, йому оголошено подяку ще 05.01.2017 року, тобто практично за рік до цього.

Що ж до відбутого терміну покарання, то як вбачається з матеріалів провадження, без застосування положень ст.72 КК України, в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 знаходиться менше восьми років що є лише половиною строку призначеного судом покарання.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що його поведінка в місцях позбавлення волі на даний час ще не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому не має підстав для застосування положень ст.82 КК України.

Покликання в апеляційній скарзі на неправильність рішення суду, формальний підхід до розгляду клопотання, не з’ясування всіх обставини, є безпідставними та не приймаються до уваги.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою. Істотних порушень законодавства, які б тягнули за собою скасування судового рішення, про що зазначено в апеляційній скарзі не встановлено, а тому така до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року, якою відмовлено в заміні засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини покарання більш м’яким на підставі ст.82 КК України залишити без зміни, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5