Ухвала суду № 72699463, 07.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 457/1286/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 22-ц/783/388/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4, а також за апеляційною скаргою адвоката заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 28 грудня 2018 грудня в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Трускавецька міська рада Львівської області, виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області, Міністерство закордонних справ України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у частині вимог: встановлення факту приналежності ОСОБА_6 рішення виконкому міської ради депутатів трудящих м.Трускавця Дрогобицької області «Про закріплення будинку по вул. Дзержинського 74 (Хрущова 74), тепер Помірецької 70) м. Трускавець за переселенкою з Польщі на прізвище - ОСОБА_6, згідно опису майна зданого в Польщі та затвердження розрахунку за залишене майно в Польщі та отримане в УРСР та не завершений взаємозаліку примусово з переселеною - депортованою ОСОБА_6 відповідно до архівних документів, встановлення факту залишення майна ОСОБА_6 в Польщі (згідно архівна довідка) і факт отримання майна в м.Трускавці залишене Гонт (згідно довідки та акту 1,2) неповне проведення взаємозаліку, встановлення факту кому належить на праві приватної власності майно домоволодіння по вул. Помірецькій 70 (колишня Дзержинського 74, Хрущова 74) м. Трускавець згідно правовстановлюючих документів, згідно Міждержавної угоди 09.09.1944р. архівних довідок - залишено без розгляду.

Роз'яснено ОСОБА_2, ОСОБА_3 що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного фактів, що мають юридичне значення: примусового переселення - депортації на прізвище ОСОБА_6 в 1945 році з села Чорноріки Кроснянського повіту Жешівського воєводства Польщі, на підставі Міждержавної Угоди від 09 вересня 1944 року між Урядом УРСР і Польським Комітетом Національного Визволення «Про евакуацію українського населення з території Польської Народної Республіки і польських громадян з території УРСР» та встановлення факту родинних стосунків між примусово переселеними - депортованими ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцями ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх спадкоємцями - відмовлено.

Ухвалу та рішення суду оскаржили заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник їх представник ОСОБА_4, а ткож адвокат заявників ОСОБА_5

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року апеляційні скарги на ухвалу та рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року залишено без руху, апелянтам надано строк та запропоновано усунути недоліки таких.

01 березня 2018 року на виконання вимог ухвали адвокат ОСОБА_5 подав суду документи, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_3, документів на представництво інтересів іншого заявника ОСОБА_2 не подав. Також ОСОБА_5 подав докази, які підтверджують інвалідність заявника ОСОБА_3

Докази, які підтверджують інвалідність заявника ОСОБА_3 подала також її представник ОСОБА_4, однак вимоги ухвали в частині подання підтвердження прав ОСОБА_4 підписувати та подавати апеляційні скарги від імені заявників у справі та належно оформленої апеляційної скарги (оригінал такої), не виконано.

Ухвалою від 07.03.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4, а також апеляційна скарга адвоката заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу та рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року в частині подання такої в інтересах ОСОБА_2 визнані неподаними та повернуті апелянтам.

Таким чином, лише апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в частині представництва заявника ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт ОСОБА_3 звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 грудня 2017 року та ухвалу цього ж суду від 28 грудня 2017 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич