Ухвала суду № 72698730, 02.03.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/363/17

Провадження № 1-кс/444/129/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 02 березня 2018 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі слідчого судді Мікула В. Є., секретар судового засідання Будзан Н.В., з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ :

27.02.2018 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника СВ Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015140240001381 від 03.10.2015 за заявою ОСОБА_3 із правовою кваліфікацією ст. 382 КК України в якій її визнано потерпілою..

Зазначає, що 09.02.2018 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 скеровано клопотання № 02 від 08.02.2018 р. на ім’я керівника Червоноградської місцевої прокуратури з приводу проведення процесуальні дій у вказаному вище кримінальному провадженні. Дане клопотання скеровано в межах компетенції начальнику СВ Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 Однак, відповіді на дане клопотання ним не отримано. Крім цього зазначає, що 20.02.2018 на ім’я начальника СВ Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 скеровано аналогічне клопотання за № 03 від 20.02.2018 р., на яке відповіді також не отримано.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи зазначені в ній, просить таку задоволити. Окрім цього вказав, що жодної відповіді на подані ним клопотання він не отримував.

Прокурор в судовому засіданні щодо поданої скарги заперечив, просить відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процессу, вивчивши матеріали справи, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Судом встановлено, що 09.02.2018 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 скеровано клопотання № 02 від 08.02.2018 р. на ім’я керівника Червоноградської місцевої прокуратури з приводу проведення процесуальні дій у вказаному вище кримінальному провадженні. Дане клопотання скеровано в межах компетенції начальнику СВ Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 Однак, відповіді на дане клопотання ним не отримано. Окрім цього 20.02.2018 на ім’я начальника СВ Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 скеровано аналогічне клопотання за № 03 від 20.02.2018 р., на яке відповіді також не отримано.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов”язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають , так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом”якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Окрім цього судом встановлено, що в ході розгляду даної скарги, як повідомив представник скаржника, йому не було повідомлено про хід виконання його клопотань. Отже, враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Жовківського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області - задоволити.

Визнати невиконання у встановлений КПК України термін уповноваженими особами СВ Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області клопотання № 03 від 20.02.2018 р. як бездіяльність.

Зобов’язати уповноважених осіб СВ Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області повідомити про виконати клопотання № 03 від 20.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мікула В. Є.