
Дата документу 13.03.2018
Справа № 320/954/14-к
Провадження № 1-кп/320/53/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
суддів: Колодіної Л.В., Бахаєва І.М.,
при секретарі – Данчук К.В.,
розглянувши питання доцільності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню № 12013080140005993 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою, який спливає 19 березня 2018 року.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_2 повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання, призначене на 13 березня 2018 року на 16-00 годину, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.
Згідно з вимогою ч.3 ст. 331 КПК України, суд до спливу продовженого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи те, що судове провадження по даній справі не може бути завершене до 19 березня 2018 року, тобто до спливу строку тримання ОСОБА_1 під вартою, стає необхідність розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. Дане питання не може бути розглянуте судом без участі захисника, а тому виникла необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника на окрему процесуальну дію, яка є невідкладною.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв’язку з викладеним суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням щодо обвинуваченого ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.49,53, 331 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 для участі в окремій процесуальній дії – у вирішенні питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України.
Зобов’язати призначеного захисника прибути в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 13 березня 2018 року в залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду, розташованого за адресою: вул. Інтеркультурна, 90 м. Мелітополь Запорізької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю.В. Горбачова
Судді: Л.В. Колодіна
ОСОБА_3
Судове рішення № 72698122, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/954/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: