Ухвала суду № 72697777, 06.03.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/343/17

№/п 2-а/317/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), ОСОБА_3, про скасування рішення сесії сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), ОСОБА_3, про скасування рішень сесії сільської ради та скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, про встановлення відсутності повноважень суб*єкта владних повноважень.

20.02.2018 року представник позивача надав до суду уточнений адміністративний позов до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), ОСОБА_3, про скасування рішення сесії сільської ради.

Розглянувши поданий уточнений адміністративний позов, суд встановив, що він не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Пунктом 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач в уточненому адміністративному позові посилається на норми КАС України, який діяв до 15.12.2017 року.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення цієї норми, зміст позовних вимог в уточненому адміністративному позові викладено нечітко, а саме не зазначено на користь кого стягнути витрати, пов’язані з розглядом справи та у якому розмірі.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення цієї норми, в уточненому адміністративному позові, який подано представником позивача адвокатом ОСОБА_5, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також клпії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення цієї норми, до суду надано адміністративний позов уточнений в одному екземплярі.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють прийняття судом до розгляду уточненого адміністративного позову.

Згідно з положеннями ст. 169 КАС України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо її подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Отже, уточнений адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків – 5 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 169 КАС України, уточнений адміністративний позов вважається поданим в день первісного його подання до суду. Якщо позивач не усунить недоліки уточненого адміністративного позову в строк, встановлений судом, він вважається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017 року, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), ОСОБА_3, про скасування рішення сесії сільської ради - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - п*ять днів з моменту отримання даної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Яркіна