Ухвала суду № 72697531, 13.03.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2270/17

Провадження №: 2-п/332/4/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 року по справі № 332/2270/17 провадження № 2/332/1029/17, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), заборгованість за договором б/н від 05.11.2012 року у розмірі 52963 (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот шістдесят три) гривень 97 копійок та витрат по сплаті позивачем судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування рішення їй стало відомо 15.11.2017 року . Рішення було прийнято за її відсутності, судової повістки вона не отримувала оскільки перебувала за межами країни. Просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 року.

Представник заявника у судове засідання не з’явилась, надала заяву з проханням розглянути заяву без їх відсутності, наполягала на задоволені заяви, з мотивів викладених у ній.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з’ясовано, що відповідачка не було обізнана про наявність до неї позовних вимог, не з’явилась у судові засідання з поважної причини оскільки вона перебувала за межами країни, та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для об’єктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 року по справі № 332/2270/17 провадження № 2/332/1029/2013 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 29 березня 2018 року на 12-00 годину.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу .

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Безлер.