Рішення № 72697349, 13.03.2018, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/51/2018

312/20/18

13.03.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

справа № 312/20/18

провадження № 2/312/51/2018

13 березня 2018 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 18204 грн.03 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором б/н від 22.04.2008 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року (а.с.27) не з’явилася, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх в повному обсязі, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення(а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за правилами ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив з викладеними запереченнями проти позову до суду не надав.

У відповідності до положень ст.ст. 211, 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів на підставі ст. 280 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач, як на підставу позовних вимог, посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 22.04.2008 року, укладеного між позивачем - ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем - ОСОБА_2, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 18204 грн.03 коп.

В позовній заяві позивач зазначає, що позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву б/н від 22.04.2008 року, згідно якої отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому позивач вказав, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті складає між ним, тобто ОСОБА_2 та Банком, тобто ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

На підтвердження факту укладення кредитного договору, позивач надав суду заяву ОСОБА_4 від 22.04.2008 року, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_4, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку, які було надано йому для ознайомлення в письмовому вигляді погодився на те, що вказана заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та також Тарифами, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Як вбачається із змісту вказаної заяви, що складає кредитний договір, вказаний договір про надання банківських послуг було укладено між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.9).

Позовна заява не містить жодних обставин, які б могли підтвердити право вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за вказаним кредитним договором, який було укладено Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», відповідні докази з цього приводу до суду не надано.

Також необхідно звернути увагу на те, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у зв’язку з неналежним виконання відповідачем, тобто ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором б/н від 22.04.2008 року, проте на підтвердження даної обставини, позивач в якості доказу посилається на кредитний договір б/н від 22.04.2008 року, який було укладено між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 155 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Крім того, позивачем на підтвердження невиконання відповідачем ОСОБА_2 кредитних зобов’язань, в якості доказу було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором відносно ОСОБА_4, який не є відповідачем за даним позовом.

Як вбачається із змісту листа Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області від 31.01.2018 року, ОСОБА_2 ніколи на території с. Велика Білозерка не був зареєстрований та не проживав. За адресою: будинок № 8а по вул. Мічуріна в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області зареєстрований, але не проживає ОСОБА_4 (а.с.39).

Оскільки ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не надано відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між ним та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору, у суду відсутні підстави вважити, що саме позивач надав кредит та саме відповідач отримав цей кредит та відповідно порушив умови його повернення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови в задоволенні позову.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 1054, 1055 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання: 71400, Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Мічуріна, будинок № 8а, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя О.О. Яцун