Ухвала суду № 72697294, 12.03.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/502/18

Провадження № 2/311/432/2018

12.03.2018

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі належним відповідачем

12 березня 2018 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради, про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 01.06.2012 року згідно наказу № 33к/01 позивач працював в КУ «Облводоканал» Запорізької обласної ради на посаді головного енергетика. 09.02.2018 року ним подано заяву про звільнення з посади за власним бажанням, у зв’язку з порушення власником умов трудового договору за ч.3 ст.38 КЗпП України, ні трудової книжки, ні наказі про звільнення не було надано. 12.02.2018 року, після подачі заяви № с-147 до головного управління Держпраці у Запорізькій області про порушення нормі діючого законодавства України про працю, було видано трудову книжку. Станом на 09.02.2017 року у відповідача існувала заборгованість по виплаті ОСОБА_1 заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 18034,13 гривень. Також не було виплачено вихідну допомогу. Відповідач невчасно проводив розрахунки заробітної плати, що заподіяло позивачем величезні моральні страждання, сім’я була позбавлена нормального життєвого спілкування, з’явилися борги по сплаті комунальних послуг, і тому він звільнився. У зв’язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить: зобов’язати КП «Облводжоканал» ЗОР змінити формулювання причин звільнення з роботи в трудовій книжці з статті 38 КЗпП України на частину 3 статті 38 КЗпП України» на підставі заяви від 09.02.2018 року; Стягнути з відповідача КП «Облводоканал» ЗОР на його користь передбачену ст.44 КзПП України вихідну допомогу за невчасно виплачену заробітну плату в сумі 22849,71 грн.; Стягнути з відповідача КП «Облводоканалл» ЗОР на його користь моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22.02.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

12.03.2018 року КП «Облводжоканал» ЗОР подано відзив на позовну заяву.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано письмове клопотання про заміну первісного відповідача КП «Облводоканал» Запорізької міської ради належним відповідачем – ОСОБА_4 підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради, мотивуючи помилковим зазначенням ним у позові неправильного найменування відповідача по справі.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого ним клопотання, думку представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не заперечували проти клопотання позивача, посилаючись на дійсно допущену позивачем помилку у позовній заяві в написанні найменування відповідача та,оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно до положень ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у справі співвідповідача (частина 1). Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2). Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4).

Зважаючи на вищенаведене, вивчивши подане позивачем ОСОБА_1 клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради, на належного відповідача - ОСОБА_4 підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради, про що не заперечували в судовому засіданні представники відповідача та підтверджено долученими до відзиву статутними документами, а саме: Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 198902, виданим виконкомом Запорізької міської ради 23.04.1999 року, статутом комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (друга редакція), яка затверджена рішенням Запорізької обласної ради 16.03.2005 року за № 13.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заявлене позивачем ОСОБА_1 клопотання - задовольнити.

Замінити у цивільній справі 2/311/432/2018 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради, про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги за невчасно виплачену заробітну плату та відшкодування моральної шкоди, - первісного відповідача ОСОБА_4 підприємство «Облводоканал» Запорізької міської ради на належного відповідача – ОСОБА_4 підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради, яке розташовано за адресою: 69057, Запорізька область місто Запоріжжя вул.Перемоги буд.129 «А».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5