Ухвала суду № 72696153, 13.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/8822/17

Номер провадження 2-во/243/41/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

13 березня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська цивільну справу за заявою Дружківського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки у судовому рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 16.11.2017 року позовну заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини – ОСОБА_2. Вирішено стягувати зі ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2017 року, та до досягнення дитиною повноліття, а саме до 05.09.2021 року. Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. до державного бюджету коштів.

03.03.2018 року до суду надійшла заява Дружківського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме просять виправити у описовій частині рішення прізвище ім’я по-батькові відповідача з невірного «Пономаренко Юрія Миколайовича» на правильне «Шпакової Олесі Миколаївни».

У судове засідання сторони не з’явилися. Частиною 2 ст. 269 передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи установлено, що Дружківський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з позовною заявою саме до ОСОБА_1, яка зазначена відповідачем та яку, за результатами розгляду даної справи, було позбавлено батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини – ОСОБА_2. Таким чином, у вказаному рішенні суду допущена описка, яка має бути виправлена.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дружківського дитячого будинку-інтернату про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2017 року по цивільній справі за позовом Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В першому абзаці описової частини рішення суду № 2/243/4096/2017 від 16.11.2017 року вважати правильним прізвищем іменем по-батькові відповідача – «Шпакової Олесі Миколаївни», замість невірно зазначеного – «Пономаренко Юрія Миколайовича».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3