Ухвала суду № 72695787, 13.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/277/18

Єдиний унікальний № 242/373/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 24.10.2017 року Мар»їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; що зареєстрований за адресою: пров.Комсомольський, буд.21-а кВ.13 в м.Курахове Донецької області, фактично мешкав за адресою: пр..Прокоф’єва(раніше Чапаєва), буд.16 кв.95 в м.Курахове Мар»їнського району Донецької області, перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)», згідно ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2018 року,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд якого було призначено на 13.03.2018 року.

Прокурор Макарська Д.О. в судовому засіданні від 13.03.2018 року заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 16.03.2018 року, терміном на 60 діб, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин вчинив не відбувши покарання за іншим вироком, щодо якого в провадженні Мар»їнського районного суду Донецької області перебуває ще кримінальне провадження, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою підлягає задоволенню.

За змістом ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл.18 КПК України; до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На цей час ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, міцних соціальних зв’язків не має, раніше судимий, злочин вчинив, не відбувши покарання за іншим вироком, щодо нього в провадженні Мар»їнського районного суду Донецької області перебуває ще одне кримінальне провадження, не працює, тобто не має постійного джерела доходу. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м’якого запобіжного заходу крім тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з 13 березня 2018 року по 11 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2»їнського району Донецької області, запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) на 60 діб з 13 березня 2018 року по 11 травня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.