Рішення № 72695560, 12.03.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/242/2018

Єдиний унікальний номер 225/6559/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне)

07 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій ставить питання про стягнення з відповідача суми компенсації за надання соціальних послуг в сумі 81,65 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, їй була призначена і виплачувалась щомісячна компенсаційна виплата, як непрацюючий фізичній особі, яка надавала соціальні послуги ОСОБА_2 відповідно до ч. 6 ст. 7 ЗУ «Про соціальні послуги» від 19.06.2003 року № 966-IV та Порядку призначення і виплати фізичним особам, які надають соціальній послуги, затвердженого постановою КМУ компенсації України від 29.04.2004 року № 558 на період з 18.08.2014 року по 31.01.2018 року. ОСОБА_2 30.08.2016 померла. У зв'язку з цим виникла переплата бюджетних коштів за період з 31.08.2016 року по 30.09.2016 року у сумі 81,65 грн.

Для вирішення питання щодо відшкодування надмірно виплачених коштів відповідачу було надіслано повідомлення з терміном до 13.11.2016 року для повернення коштів, яке залишилось без уваги. До теперішнього часу відповідачем грошові кошти в сумі 81,65 грн. не повернуті, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про соціальні послуги» фізичним особам, які надають соціальні послуги від 19.06.2003 року № 966-IVпризначаються і виплачуються компенсаційні виплати в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, знаходилася на обліку Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, як особа, що надає соціальні послуги ОСОБА_2, на підставі поданої нею 18.08.2014 року заяви.

Управлінням соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області ОСОБА_1 були призначені грошові компенсації, у зв'язку з наданням ОСОБА_2 соціальних послуг.

Згідно повідомлення про громадян, які померли за серпень 2016 року та зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, наданого Торецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 30.08.2016 року померла. Однак, ОСОБА_1 не повідомила структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зазначену обставину, яка впливає на умови виплати компенсації. У зв'язку з чим виникла переплата державних коштів за період з 31.08.2016 року по 30.09.2016 року у сумі 81,65 грн., яку в добровільному порядку відповідач не сплачує.

Відповідно до пункту 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29 квітня 2004 року, ОСОБА_1, як фізична особа, яка одержує компенсацію, зобов'язана була повідомити орган праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин, виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації, одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд, вважає за необхідне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача суму надміру отриманої компенсації.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі і з відповідача стягнуто надмірно отриману компенсацію в сумі 81,65 грн., а відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 1600 грн., суд вважає, що розмір таких витрат є непропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, що дає суду підстави звільнити відповідача від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,12,13,81,89,141,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Євгена Седнєва, буд.1, код ЄДРПОУ 26000411) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання якої : м. Торецьк, вул. Сорочука, 9/23, на користь Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, місце знаходження якого : м. Торецьк, вул. Євгена Седнєва, 1, надміру отриману компенсацію, як непрацюючій фізичній особі, яка надавала соціальні послуги у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 65 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 12 березня 2018 року.

Суддя: