Ухвала суду № 72695292, 12.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8969/17

Провадження № 2/263/151/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Кузь К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення реальної вартості квартири № 115, в будинку № 291 по бул. Шевченка в м. Маріуполі Донецької області та квартири АДРЕСА_1, а також призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення реальної вартості автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Проведення судової будівельно-технічної експертизи просив доручити експерту ОСОБА_5 (пр. Нахімова, 116а, м. Маріуполь, Донецька область, 87525), а проведення судової автотоварознавчої експертизи – ФОП експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 87535).

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

З’ясувавши думку представників сторін, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначених експертиз може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертиз провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-144, 108-109, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою є реальна вартості квартири № 115, в будинку № 291 по бул. Шевченка в м. Маріуполі Донецької області, належної ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу (№ 41/72 від 29.06.2006 року) з урахуванням її фізичного зносу за технічним станом на момент оцінки?

2.Якою є реальна вартості квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу (№ 1632 від 20.07.2015 року) з урахуванням її фізичного зносу за технічним станом на момент оцінки?

Зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 допустити експерта до обстеження вищевказаних належним їм квартир.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (пр. Нахімова, 116а, м. Маріуполь, Донецька область) та направити копію ухвали, для виконання.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступну питання:

1.Якою є реальна вартості рухомого майна: автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_4 з урахуванням його фізичного зносу за технічним станом на момент оцінки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати, пов’язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Роз’яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г.Шатілова