Рішення № 72695139, 13.03.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/222/2018

Справа № 225/6469/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплаченої допомоги.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 14.12.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької областізвернулась гр. ОСОБА_1 з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі і оплату житлово-комунальних послуг.

Заявнику була призначена допомога переміщеним особам на проживання з 14.12.2015 року по 07.06.2016 року на трьох членів сім’ї. Відповідач також зверталась повторно з відповідними заявами до позивача 21.06.2016 року, 21.12.2016 року, у зв’язку з чим позивачем була призначена допомога на проживання з 21.06.2016 року по 20.12.2016 року на трьох членів сім’ї та з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року на трьох членів сім’ї.

Позивач вказує, що на підставі інформації щодо перетинання державного кордону України, отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 05.07.2017 року №0.64-21342/0/15-17 ОСОБА_1, ОСОБА_1А та ОСОБА_2 були відсутні за місцем проживання понад 60 днів у наступні періоди:

ОСОБА_1 – виїзд 19.02.2016 року (з території України) – в’їзд 19.06.2016 року; виїзд 25.07.2016 року – в’їзд 06.12.2016 року (майже 9 місяців);

ОСОБА_2 – виїзд 25.07.2016 року (з території України) – в’їзд 11.04.2017 року; виїзд 11.04.2017 року – в’їзд 20.06.2017 року (майже 12 місяців);

ОСОБА_1А - виїзд 25.07.2016 року (з території України) – в’їзд 06.12.2016 року; виїзд 09.12.2016 року – в’їзд 20.06.2017 року (майже 11 місяців).

Довідки внутрішньо переміщених осіб скасовані рішенням №336 від 11.08.2017 року, відповідач разом із дітьми знята з обліку позивача.

В результаті неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги відповідач незаконно отримала державні кошти в сумі 28214,34 грн. за періоди з: 01.03.2016 року по 07.06.2016 року в сумі 7145,67 грн.: з 01.08.2016 року по 20.12.2016 року в сумі 10123,23 грн.; з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року в сумі 10946,44 грн.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача надмірно виплачені бюджетні кошти у виді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у сумі 28214,34 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надавала. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України – заочно.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 14.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області для призначення щомісячної адресної допомоги, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. (а.с.3)

Згідно Довідки №4745 від 08.12.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 взята на облік, як переміщена особа з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Бастіонний, буд.26. Відповідно до довідок №0000061430/20176 та № 0000061451/20177 від 08.12.2016 року неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також взяті на облік, як переміщені особи з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, пров. Бастіонний, буд.26 (а.с.8,9).

Відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (на далі - Порядок), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку.

Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку).

Відповідно до п. 3 Порядку грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї у таких розмірах:

- для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї);

- для інвалідів - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність;

- для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім’ї).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької областівід 22.12.2015 року ОСОБА_1 призначено допомогу як переміщеній особі на проживання з 14.12.2015 року по 07.06.2016 року на трьох членів сім’ї в сумі 2210,00 грн. (а.с.3)

Повторно відповідач зверталась із відповідною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 21.06.2016 року та 21.12.2016 року (а.с.4,5). В свою чергу Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області рішеннями про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 27.07.2016 року та 06.01.2017 року призначали допомогу на проживання у період з 21.06.2016 року по 20.12.2016 року та з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року на трьох членів сім’ї. (а.с.4,5)

Згідно інформації щодо перетинання державного кордону України, отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 05.07.2017 року №0.64-21342/0/15-17 ОСОБА_1, ОСОБА_1А та ОСОБА_2 були відсутні за місцем проживання понад 60 днів у наступні періоди:

ОСОБА_1 – виїзд 19.02.2016 року (з території України) – в’їзд 19.06.2016 року; виїзд 25.07.2016 року – в’їзд 06.12.2016 року (майже 9 місяців);

ОСОБА_2 – виїзд 25.07.2016 року (з території України) – в’їзд 11.04.2017 року; виїзд 11.04.2017 року – в’їзд 20.06.2017 року (майже 12 місяців);

ОСОБА_1А - виїзд 25.07.2016 року (з території України) – в’їзд 06.12.2016 року; виїзд 09.12.2016 року – в’їзд 20.06.2017 року (майже 11 місяців). (а.с.6)

Довідки внутрішньо переміщених осіб скасовані рішенням №336 від 11.08.2017 року, відповідач разом із дітьми знята з обліку позивача.(а.с.11-13)

21.08.2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області прийняло рішення про припинення допомоги переміщеним особам на проживання (а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості суми боргу, ОСОБА_1 надмірно виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за періоди: з 01.03.2016 року по 07.06.2016 року у сумі 7145,67 грн.; з 01.08.2016 року по 20.12.2016 року у сумі 10123,23 грн.; з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року у сумі 10946,44 грн. (а.с.7)

Згідно вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вих.№14646 від 03.10.2017 року, ОСОБА_1 було запропоновано повернути управлінню надмірно виплачену грошову допомогу у сумі 28214,34 грн.

Пунктом 11 Порядку визначено, що уповноважений представник сім’ї, якому призначено грошову допомогу, зобов’язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу.

Пунктом 12 Порядку визначено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Судовим розглядом встановлено, що станом на момент звернення позивача до суду, а саме станом на 16.12.2017 року належна до повернення на розрахунковий рахунок управління виплачена допомога у сумі 28214,34 грн. відповідачем у добровільному порядку не повернута.

Відповідно до п. 11 Порядку у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 незаконно отримала адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 28214,34 грн., не повідомивши Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької областіпро відсутність за фактичним місцем проживання понад 60 днів, та в добровільному порядку зайво виплачені їй кошти не повернула, суд вважає, що вимоги позивача про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-79, 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (місце знаходження:71100, Запоріжська область, м.Бердянськ, вул.Захисників України, 27/34) до ОСОБА_1 (місце проживання: 83005, АДРЕСА_1) про стягнення надмірну виплаченої допомоги– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, суму надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 28214 (двадцять вісім тисяч двісті чотирнадцять) гривень 34 копійки на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (р/р 35214058030366, Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172 код ЄДРПОУ 03193258).

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: