Постанова № 7269294, 21.12.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3-1244/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у м.Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки станції Зачат,ївка Волноваського району Донецької області, працюючої завідуючою ДП «Аптека № 554» ТОВ «Сігма Рент», мешкаючої за адресою: м.Димитров Донецької області, квартал 40, 1/24, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи завідуючою ДП «Аптека № 554» ТОВ «Сігма Рент» та будучи відповідальною за дотриманням провізорами та фармацевтами правил ведення операцій по РРО, через неналежний контроль допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Так, 02.11.2009 року о 16.43 год. в «Аптеці № 52» ДП «Аптека № 554» ТОВ «Сігма Рент», яка розташована за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Артема, 25, провізором ОСОБА_2 не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 800 грн. Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення вимоги п. 13 ст.3 Розділу 2 Закону України від 01.06.2000 року “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за № 1776-ІІІ з послідуючими змінами та доповненнями, та скоїла правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи двічі повідомлена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутність.

Наявність порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 212/23-0 серії КР № 344162 від 03.11.2009 року, в письмовому поясненні до якого ОСОБА_1 зазначила, що буде посилено контроль за роботою провізорів з метою дотримання ними порядку проведення розрахунків; актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0081/05/06/23/30208636 від 03.11.2009 року; письмовим поясненням провізора ОСОБА_2; наказом ДП «Аптека № 554» ТОВ «Сігма Рент» № 17/2 від 08.04.2009 року, згідно якого, відповідальною за дотриманням провізорами та фармацевтами правил ведення операцій по РРО є ОСОБА_1

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП та піддати її штрафу на користь держави відповідно до ст.155-1 ч.1 КУпАП у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя