Ухвала суду № 72692777, 18.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1416/18

Провадження № 1-кс/761/1269/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Замятіна А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітан податкової міліції Замятін А.В. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу ГПУ Лесько С.В., згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (код за ЄДРПОУ 14360570)(вул. Грушевського, 1д, м. Київ; Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 32016100110000049 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стали висновки акту перевірки СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС № 169/28-01-43/14360570 від 28.12.2015 року «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ КБ «Приватбанк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року», згідно якого службові особи зазначеного банку в період 2013 - 2014 службові особи ПАТ КБ «Приватбанк» (код 14360570, МФО 305299), згідно акту перевірки № 169/28-01-43-14360570 від 28.12.2015 року, в порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, абз. в), д) пп. 135.4.2 п. 135.4 ст. 135, абз. г) пп. 138.10.2, абз. г) пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 140.1.5, пп. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140, п. 153.8 ст. 153, пп. 159.2.1, пп. 159.2.3 п. 159.2, пп. 159.4.1 п. 159.4 ст. 159, п. 287.1 ст. 287. п. 277.2, пп. 288.5.1 п. 288.5, п. 288.7 ст. 288, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, 103.2, п. 103.3 ст. 103, п. 160.2, п. 160.7 ст. 160 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, не нарахували та не сплатили до бюджету податок на прибуток в сумі 819 844,92 грн., орендну плату за землю в сумі 1 397 642, 02 грн., податок з доходів нерезидентів в сумі 100 168 492, 41 грн., а всього податків та обов'язкових платежів на загальну суму 102 385 979, 35 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів в особливо великих розмірах. Під час досудового розслідування кримінального провадження до ПАТ КБ «Приватбанк» направлено запит про надання копій документів № 444/10/28-10-09-04, які стосуються предмету вчинення правопорушення (згідно запиту), однак листом № 20.1.0.0.0/7-20160407/2969 від 11.04.2016 повідомлено, про те що : «в зв'язку із невідповідністю Вашої вимоги положенням ст. 1 та глави 15 КПК України ПАТ КБ «Приватбанк» не має можливості надати запитувані копії документів». Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк» де містяться відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: щодо осіб, які підписували кредитні договори та договори оренди земельних ділянок, обставини проведення даних правочинів, відповідні умови щодо вартості та інші відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 32016100110000049 розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (код за ЄДРПОУ 14360570).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (код за ЄДРПОУ 14360570).

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні враховуючи період вчинення кримінального правопорушення.

З іншого боку слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби капітану податкової міліції Замятіну Антону Валерійовичу, старшому оперуповноваженому МОУ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю зробити копії, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (код за ЄДРПОУ 14360570)( юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ; фактичне мусцезнаходження Н:абережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ), а саме:

1. Кредитний договір № б/н від 25.02.2013, укладений між ПАТ «КБ «Приватбанк» та «UK SPV CREDIT FINANCE PLC», із відповідними додатками;

2. Кредитний договір № б/н від 17.09.2010, укладений між ПАТ «КБ «Приватбанк» та «UK SPV CREDIT FINANCE PLC», із відповідними додатками;

3. Банківські виписки, меморіальні ордери, тощо, які підтверджують факти надходження кредитних коштів у відповідних розмірах, нарахування та виплати процентів в адресу «UK SPV CREDIT FINANCE PLC»;

4. Договір оренди землі від 25.01.2006 укладений ПАТ КБ «Приватбанк» та Дніпропетровською міською радою, зареєстрований під № 040610400196 від 24.02.2006 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, по земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50;

5. Акт приймання-передачі об'єкта оренди;

6. Рішення міської ради про передачу в оренду земельної ділянки;

7. План або схема вищезазначеної земельної ділянки;

8. Акт встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

9. Кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні, встановлених і зареєстрованих у відповідному порядку земельних сервітутів;

10. Довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2013-2014 рік;

11. Платіжні документи по орендній платі за землю;

12. Листи повідомлення на адресу Дніпропетровської міської ради про поновлення договору оренди землі від 25.01.2006 з проектами додаткових угод (за наявності);

13. Листування ПАТ КБ «Приватбанк» з Дніпропетровською міською радою про поновлення договору оренди землі від 25.01.2006;

14. Завірені копії платіжних документів щодо сплати донарахування сум податків та штрафних санкцій по акту СПДІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС № 169/28-01-43/14360570 від 28.12.2015;

15. Копії посадових інструкцій (контрактів), наказів, протоколів про призначення/звільнення з посади, трудових книжок, а також характеристики на службових осіб (директор та головний бухгалтер) ПАТ КБ «Приватбанк», які були відповідальними за фінансово-господарську діяльність в період 2013-2014 року.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць.

Роз'яснити посадовим особам володінні ПАТ КБ «Приватбанк», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: