Ухвала суду № 72692687, 03.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/791/18

ун. № 759/3007/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В. за участі прокурора Київської місцевої Прокуратури № 8 Шаповалова І.В., слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Чуплак М.І., підозрюваного ОСОБА_3, адвоката Колосинського І.А., розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Щевича О.О. за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Шаповалова І.В., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018100080001670, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Щевича О.О. за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Шаповалова І.В., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - кокаїн, у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії об'єднанні злочинним умислом направленими на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - кокаїн, у великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, з метою отримання прибутку, після незаконного придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщені АДРЕСА_1, використовуючи електронні ваги, розфасував до поліетиленових пакетів особливо небезпечний наркотичний засіб - кокаїн та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого незаконно зберігав вказані предмети за місцем свого проживання з метою їх подальшого збуту.

01.03.2018 приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили з лівої внутрішньої кишені куртки, у яку той був одягнений, два поліетиленові пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом - кокаїном, у великих розмірах, після чого з правого передньої кишені штанів, у які той був одягнений, один поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, які останній зберігав з метою збуту.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1470 від 01.03.2018, слідує: «1. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом. 2. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну в речовинах становить 0,475 г., 0,534 г., а всього 1,009 г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,28 г.».

Крім того, за добровільно наданою згодою ОСОБА_3 01.03.2018, в період часу з 02.57 години по 04.10 годину, було проведено огляд за адресою проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено велику кількість в розфасованому стані пакети із порошкоподібною речовиною та речовинами кристалоподібною речовиною, електронні ваги та предмети з нашаруванням порошкоподібною речовин які було надано на дослідження для встановлення виду та розміру речовин, що має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні.

Зокрема згідно наданого на дослідження одного поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/1471 від 02.03.2018, надана на дослідження волога порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено. Маса афметамі6ну в речовині становить 4,048 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечний наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих розмірах, та психотропної речовини у вели ких розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити. Крім того, прокурор обґрунтовував підозру, наявність ризиків за ст.177 КПК України якими вважає мжливість продовження вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним, а також недостатність застосування більш м»якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання, та просить його задовольнити. Пяснив про обставини затримання та проведені слідчі дії.

Підозрюваний просить застосувати відносно нього більш м'який запобіжний захід.

Адвокат просить застосувати до підозрюваного домашній арешт посилаючись на стан здоров»я,відсутність предмета збуту, який був вилучений у результаті обшуку у приміщенні квартири підозрюваного, наявність матері, батька та брата.

Слідчий суддя вважає, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 слід застосувати такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Згідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 фактично був затриманий Святошинським УП ГУНП у м. Києві 01.03.2018 р. о 02 год. 30 хв.

01.03.2018 р. ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.03.2018 р. ОСОБА_3 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3, такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою є доведенним в судовому засіданні.

Обираючи такий запобіжний захід, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими доказами, та вважаю їх належними та допустимими; враховую наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того вважаю, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від слідства та вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того зважаю на: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; зважаю на зарактеристику особи за АРМОРом, на стан здоров»я підозрюваного, зважаю на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

У зв'язку із тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про доведеність необхідності застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останному також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Щевича О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим триманням його у Київському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 29.04.2018 року (02 години 30 хвилин).

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП м.Києві прокурора та суду;

-не відлучатися з місця проживання з дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.Ю. Миколаєць

Копію цієї ухвали вручено 03.03.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_3 __