Рішення № 7269255, 14.12.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-2437/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство „Служба єдиного замовника” (далі КП “СЄЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Димитровською державною нотаріальною конторою 25.02.1997 року, і, як співвласник допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, зобов’язаний приймати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно своєї частки у спільному майні будинку і вносити щомісяця плату на обслуговування та ремонт будинку у розмірі квартирної плати за затвердженими виконавчим комітетом Димитровської міської ради тарифами для мешканців комунального житлового фонду. Проте плату з 01.11.2006 року по 31.09.2009 рік з утримання будинку та прибудинкової території відповідач не вносить, заборгованість по якій склала 1958 грн. 26 коп. Крім того, позивач вважає, оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 31.09.2009 рік в сумі 1958 грн. 26 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 485 грн. 31 коп., три відсотка річних в сумі 82 грн. 37 коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача до суду не з’явився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності та про наполяганні на позові.

Відповідач також до судового засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 17, розташований по вул.Ватутіна у м.Димитров Донецької області, знаходиться на балансі позивача, що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року, довідкою КП “СЄЗ” (а.с.8,12).

Власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Димитровською державною нотаріальною конторою 25.02.1997 року, є відповідачка по справі ОСОБА_1, що підтверджується довідкою БТІ (а.с.4).

Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується вiдкритим на ім’я відповідачки ОСОБА_1 особовим рахунком № 037195, згідно якого їй надаються послуги з обслуговування будинку i прибудинкової території, які вона з 01.11.2006 року по 31.09.2009 року не сплачує i сума заборгованостіi за цей перiод становить 1958 грн. 26 коп., що підтверджується довідками про суму заборгованості, щодо особового рахунку (а.с.6,7).

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Димитровської міської ради одними з основних напрямків діяльності Підприємства є надання послуг з утримання будинків (споруд) та прибудинкової території та надання послуг з ремонту приміщень будинків (споруд) (а.с.10,11).

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з ремонту приміщень на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до п.5 ч.3 ст.20 цього закону зобов’язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальнi послуги в квартирi, яка належить громадянину стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вiдповiдач в односторонньому порядку порушила зобов’язання умов договору, який фактично з нею був укладений, що дає підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовні вимоги у частині стягнення сум за інфляційні процеси та 3% річних від простроченої суми суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки має місце спір про повну сплату за надання послуг за теплопостачання, а не про наявність грошових зобов’язань.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № У/36-10 (а.с.13).

На пiдставi ст.382 ЦК України, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2006 року по 31.09.2009 рік в сумі 1958 грн. 26 коп. та судові витрати у сумі 30 грн., а всього 1988 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят вісім) грн. 26 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк Димитровське відділення;

- на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області чеез Димиртровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2009 року.

Суддя