Рішення № 7269243, 07.12.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-2398/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 07.10.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2312Т (далі – договір), відповідно до умов якого ОСОБА_4 надав відповідачу кредит у сумі 15000,00 грн., а відповідач зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячно у розмірі 417,00 грн. відповідно до графіку зниження заборгованості (додаток № 1 до Кредитного договору) та цілком повернути кредит Банку 07.10.2011 року з оплатою 0,0001 (нуль цілих одна десятитисячна) відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 300,00 грн. Кредитування позичальника здійснювалось за Програмою кредитування «Швидка фінансова допомога», відповідно до умов якої між позичальником і Банком було укладено Договір відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит у сумі 15000,00 грн. було перераховано на картковий рахунок позичальника. Банк надав позичальнику платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Позичальником були отримані кредитні кошти через РOS-термінал. Банк неодноразово звертався до боржника з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом, відсотків та несплатою щомісячної комісійної винагороди, проте відповідач погасив кредит лише в сумі 1824,00 грн., комісійну винагороду в сумі 2400,00 грн. Згідно за п.6.1 договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Таким чином, станом на 23.10.2009 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 20812,80 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 13176,00 грн., прострочена комісія – 1200,00 грн., пеня по кредиту та комісії – 4036,80 грн. З метою забезпечення повернення кредиту 07.10.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2312 Т/П, за умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов,язання перед банком відповідати в повному обсязі за зобов,язаннями ОСОБА_1, які випливають з умов кредитного договору. У зв’язку з невиконанням позичальником своїх зобов’язань за договором, ОСОБА_4 звернувся до поручителя з вимогами про виконання зобов’язання, однак дані вимоги не виконані до теперішнього часу. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 20812,80 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник позивача на позовних вимогах наполягає, а відповідачі не заперечують, заборгованість за кредитним договором визнають.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 07.10.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2312Т, за яким позивачем був наданий відповідачеві кредит у сумі 15000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 (нуль цілих одна десятитисячна) відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 300,00 грн, а відповідачем - зобов’язання здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за договором становить 417,00 грн., з кінцевим терміном повернення 07.10.2011 року. Кредитування позичальника здійснювалось за Програмою кредитування «Швидка фінансова допомога», відповідно до умов якої між позичальником і Банком було укладено Договір відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, за яким кредит у сумі 15000,00 грн. було перераховано на відкритий картковий рахунок відповідача, і відповідач отримав платіжну картку Visa Elektron Instant Issue, що підтверджується кредитним договором, меморіальним ордером на перерахунок кредитних коштів, договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, розрахунком заборгованості (а.с.9, 14, 15-17, 19-20).

Згідно за п.п.3.5 зазначеного ОСОБА_4 має право вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього договору у випадках: б) коли Позичальник у період дії цього ОСОБА_4 порушував будь-які умови цього договору, у тому числі несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами і комісійною винагородою; з) якщо в забезпечення зобов’язань за цим договором був укладений договір поруки із третьою особою – поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

Відповідно до п.6.1 ОСОБА_4 за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с.16). Підписи сторін у договорі кредиту свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Станом на 23.10.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 20812,80 грн., з них: 13176,00 грн. – заборгованість за кредитом, 1200,00 грн. – прострочена комісія, 4036,80 грн. – пеня по кредиту та комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.9).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов’язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов’язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернута сума кредиту, прострочена комісія, нараховані відсотки та пеня.

Судом також встановлено, що у забезпечення зобов’язань за кредитним договором позивачем 07.10.2008 року укладено договір поруки за № 2312 Т/П з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.18), за п.п. 2.2, 3.1 якого у разі невиконання боржником зобов,язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель солідарно відповідають перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за встановлене судом невиконання кредитних зобов’язань, забезпечених порукою, наслідками якого є заборгованість перед позивачем у зазначеній вище сумі, повинні відповідати обидва відповідача у солідарному порядку.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають

стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 208,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.2, 3), а всього 328,13 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 551, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 2312 Т від 07.10.2008 року в сумі 20812 грн. 80 коп. та судові витрати у сумі 328 грн. 13 коп., а всього на загальну суму 21140 (двадцять одна тисяча сто сорок) грн. 93 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 290910350980, код банку 335816, ЕДРПОУ 25795288.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2009 року.

Суддя