Ухвала суду № 72691874, 16.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60784/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Григорьева І.В., Данилова Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва в режимі відеконференцзв'язку з Ленінським районним судом м.Харкова та Орджонікідзевським районним судом м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 в провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа з вимогамипро скасування наказу та поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді у ПАТ «Українська залізниця».

14.12.2017 судом через канцелярію отримано заяву начальника структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 та начальника відділу судових спорів структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 про залучення начальника виробничого підрозділу «Харківський головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, посилаючись на те, що оспорюваний наказ був виданий безпосередньо ОСОБА_6, а відтак, рішення про скасування оспорюваного наказу та поновлення на роботі позивача в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

16.02.2018 року у підготовчому судовому засіданні представники відповідача Данилов Д.І. і Григорьев І.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо його задоволення.

Суд, заслухавши думку позивача та представників відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Суд першої інстанції має право, також, залучити їх до участі у справі за заявою учасників справи, як передбачено частиною 1 статті 53 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов частини 4 статті 53 ЦПК України, вважає, що заява підлягає задоволенню,і до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід залучити начальника виробничого підрозділу «Харківський головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6, оскільки, у разі встановлення судовим розглядом незаконності звільнення позивача, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу може бути покладається на нього, згідно з нормою статті 237 КЗпП України.

Згідно з положеннями статті 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження, що передбачено частиною 2 вказаної статті Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 181, 189, 192, 197-198,258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 та начальника відділу судових спорів структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, начальника виробничого підрозділу «Харківський головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6, надіславши останньому завірену належним чином копію ухвали.

Розгляд справи відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 02 березня 2018 року об 12.30 год. в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі - ОСОБА_6 - копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до підготовчого засідання, призначеного на 02.03.2018.

Зобов'язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі - ОСОБА_6 - копію відзиву з додатками, а докази такого направлення надати суду до підготовчого засідання, призначеного на 02.03.2018.

До першого судового засідання ОСОБА_6 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право надіслати пояснення на позов та пояснення навідзив відповідача до суду, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази, а такожз підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) їхніх копій та доданих до нього документів, у разі наявності таких.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Остапчук