Рішення № 72691851, 09.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36468/16-ц

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Винник С.М.,

розглянувши цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оскарження батьківства.

У своєму позові позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 58 від 14 січня 1975 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про народження ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, між ним та ОСОБА_3 15.08.1975 року було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дитину ОСОБА_2, батьком якого було записано ОСОБА_1 Про те що він є біологічним батьком дитини у позивача виникають сумніви, оскільки після народження ОСОБА_2, позивач з ОСОБА_3 разом не проживали, і після народження ОСОБА_2 одразу подала на аліменти.

09.06.1981 року шлюб між позивачем та ОСОБА_3 було розірвано.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 33469827 від 18.07.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заперечень на позовну заяву та заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 58, у графі «батько» зазначено ОСОБА_1 (а.с.7).

В ході розгляду справи, 24.04.2017 р. представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-генетичної експертизи (а.с. 121), яке було задоволено судом.

Відповідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини згідно до ст. ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч. 1 ст. 123 СК України. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

В ході судового розгляду неодноразово призначалася судово-генетична експертиза. На вирішення експерта ставилося питання «Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_2 народженого від ОСОБА_3?». Про час, дату і місце проведення експертизи відповідач був повідомлений належним чином, але у визначений експертом час на відбір зразків крові до експертної установи жодного разу не з'явилися, про що свідчать листи від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ( а.с. 184)., таким чином у суду є всі підстави вважати, що відповідач ухиляється від проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків передбачених ст. 82 ЦПК України.

Суд вважає доведеним, що не спростовано і самим відповідачем, що ОСОБА_1 не являється біологічним батьком ОСОБА_2, оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від проведення судово-генетичної експертизи на встановлення батьківства з невідомих суду причин.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 551 грн. 21 коп., у відшкодування витрат з оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15. 05. 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 1-18, 77, 78, 81, 82, 95, 109, 141, 228, 229, 235, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства - задовольнити.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві виключити відомості про батька з актового запису № 58 від 14.01.1975 року про народження ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551, 21 гривень витрат з оплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя Г.О. Матійчук