Постанова № 72691763, 12.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 616/257/17

Провадження № 22-ц/790/1039/18

12 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

розглянув в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року(суддя Риков М.І.) по цивільній справі №616/257/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 14 січня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов'язання виконав, надавши кредит у розмірі, встановленому договором.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 28 лютого 2017 року має заборгованість - 14589.38 грн., яка складається з: 795,20 грн. - заборгованість за кредитом; 9723,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина). 670,92 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 січня 2009 року у розмірі 14 589 грн. 38 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково на загальну суму 946 грн. 28 коп., а саме: - 220 грн. 00 коп. -заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом за 39 місяців; - 226 грн. 28 коп. - заборгованість за тілом кредиту; - 500 грн. 00 коп. штраф за порушення строків здійснення платежів.

Представник відповідача пояснив, що між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети - заяви від 14 січня 2009 року. До заяви - анкети було додано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» з яким відповідач ознайомилась. Згідно умов договору строк кредитування (кінцевий термін повернення кредиту відповідачем) відповідає строку дії картки. Тобто, це умови, з якими ОСОБА_1 була ознайомлена та на які погодилась як споживач кредитних послуг. Щодо змін умов кредитування, то відповідач не мала змоги ознайомитись з умовами кредитування в мережі інтернет на сайті ПАТ «ПРИВАТБАНК», оскільки є необізнаним користувачем.

Згідно укладеного Договору ліміт картки складає 500 грн. 00 коп. В підписаних сторонами анкетах немає жодного посилання на можливість односторонньої зміни розміру кредиту. За умовами договору відповідач повинна повернути тіло кредиту в розмірі 500 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом. Інше не охоплюється договором, є позадоговірними відносинами з ініціативи позивача на власний ризик, а тому до коштів, які перевищують даний розмір, не можна застосовувати умови Договору кредитування.

Також, ОСОБА_1 стверджувала, що кредитну картку за НОМЕР_2 відкритою 05 грудня 2012 року не отримувала.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 418 грн. 46 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 січня 2009 року, яка складається з наступного: - 795 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; - 9 723 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 900 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

В іншій частині позову про стягнення штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина) та 670 грн. 92 коп. -штрафу (процентна складова) - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 471 грн. 52 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, якими стягнути з неї в рахунок погашення заборгованості 1000 грн.

Зазначає, що єдиним доказом підтверджуючим ознайомлення позичальника з умовами кредитування є його підпис. А відсутність підпису позичальника не дає можливості встановити, чи саме вказані Умови розумів позичальник підписуючи заяву, і такі були діючими на час його підпису. З 2009 року Умови змінювалися і не відповідають таким, які були чинними на момент укладання договору, а тому не підписані обома сторонами умови договору не можна вважати складовою частиною договору.

Так як позивач звернувся до суду із позовом в березні 2017 року, то відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України пеня може бути стягнута за період не раніше березня 2016 року.

Нею подано заяву про застосування позовної давності, але судом не було її застосовано та стягнуто пеню за період більше, ніж за 1 рік.

Позивачем не надано належних доказів наявності в неї заборгованості та її розміру, зведена таблиця із розрахунками є лише частиною позовної заяви - додатком до неї та не може бути підставою для задоволення позову.

Наявність заборгованості у розмірі 1000 грн. не оспорює.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 14 січня 2009 року шляхом підписання анкети заяви між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Шляхом підписання ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді є кредитним договором. Вона зобов'язалась виконували Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», а також регулярно ознайомлюватись з їхніми змінами на сайті ПриватБанку http://privatbank.ua.

На виконання умов договору 14 січня 2009 року ОСОБА_1 отримано відповідну картку та надано кредитні кошти у користування.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 27 лютого 2017 року нарахована заборгованість 14589,38 грн.. яка складається з: 795,20 грн. - заборгованість за кредитом; 9723,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина). 670,92 грн. - штраф (процентна складова).

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції виходив з тих обставин, що відповідачкою не виконуються умови договору, а тому з урахуванням вимог закону щодо недопущення подвійної цивільно- правової відповідальності стягненню підлягає 13 418 грн. 46 коп. з яких: - 795 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; - 9 723 грн. 26 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 900 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч.1; 526, 634 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ч.1 ст.634 ЦК, підписавши заяву, позичальник приєднався до запропонованих банком Умов надання кредиту, що підтверджується його особистим підписом.

Відповідно до п.5.3,6.4 Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідачку під час укладання кредитного договору, Банк має право здійснювати зміну тарифів, а також й інших умов обслуговування клієнтів. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту) зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови.

При незгоді зі змінами Правил та / або Тарифів Банку надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити перед Банком заборгованість, у тому числі і заборгованість, що утворилася протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреної особи. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово інформувати Банк про це протягом тридцяти днів з моменту списання.

Повідомлення по підвищення процентної ставки відповідачу направлено 15 серпня 2014 року та 15 березня 2015 року. Матеріали справи не містять даних щодо наявності незгоди ОСОБА_1 таких умов договору - заяв про розірвання кредитного договору тощо.

Отже, про можливість зміни тарифу, в тому числі відсоткової ставки відповідачка була ознайомлена ще в при укладанні кредитного договору, а тому заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності її згоди на підвищення відсоткової ставки та внесення змін до Умов та правил надання банківських послуг судом не приймається.

За таких обставин нарахування відсотків за підвищеною ставкою відповідає вимогам закону. Своїх розрахунків щодо розміру суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками, окрім зазначення суми заборгованності у загальній сумі, відповідачем не надано, а відповідні розрахунки Банку не спростовано.

Обґрунтоване рішення суду і в частині відмови у стягненні штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина) та 670 грн. 92 коп. - штрафу (процентна складова), оскільки це є подвійним стягненням.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003цс15.

Між тим, відповідно ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день (місяць) нарахування пені. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Аналіз норм статті 266, частини другої статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08 червня 2016 року по справі № 6-3006цс15.

З розрахунку заборгованості вбачається, що пеня за кредитом становить 100 грн. за кожен місяць прострочення. За період з 03 квітня 2016 року по 28 лютого 2017 року пеня становить 1100 грн. За таких обставин рішення суду в частині стягнення пені підлягає зміні зі зменшенням її розміру до 1100 грн.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року- змінити.

Зменшити розмір, стягнутої з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській обл. 28 вересня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, рахунок №29092829003111) пені з 2900 грн. до 1100 грн. та загальної суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 січня 2009 року з 13 418 грн. 46 коп. до 11618 грн. 46 коп.( одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять гривень сорок шість копійок).

Зменшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській обл. 28 вересня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з 1471 грн. 52 коп. до 1274 грн.18 коп.( одна тисяча двісті сімдесят чотири гривні вісімнадцять копійок)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко