
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2275/18 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Справа № 641/929/18-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху.
На вказану ухвалу судді поштою 07 березня 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути, виходячи з наступного.
Дійсно, статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Підпунктом 15.15 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Аналізуючи наведені норми права, слід зазначити, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на судові рішення подаються через суд першої інстанції.
Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, вона підлягає поверненню, як така, що подана з порушенням пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.
Керуючись пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення суми повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Суддя
Судове рішення № 72691649, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 13.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/929/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: